Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2022 ~ М-2176/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-2381/2022 23RS0013-01-2022-003407-59

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 ноября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Поспелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поспелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 79311,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2579,36 руб.

В обоснование требований истец указал в иске, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 09.10.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.02.2022, на 18.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.05.2022, на 18.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 101212,33 руб. По состоянию на 18.09.2022 г сумма задолженности составляет 79311,89 рублей в том числе: комиссия 4439,46 рублей, основной долг 74796,88 рублей, неустойка 75,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Хисамов Р.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поспелов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 09.10.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Поспеловым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Поспелову А.В. кредитную карту с лимитом кредитования до 45000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 9 кредитного договора банк предоставляет заемные средства на счет открытый в банке.

Согласно представленной выписке по счету № ответчику 09.10.2019 ответчику были предоставлены первые кредитные средства в размере 3 114,00 рублей.

В дальнейшем ответчику были предоставлены заемные средства, последний раз 20.01.2022 в сумме 130 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 3.6 общих условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами рассчитанными на дату выставления счета.

Согласно представленной выписке по счету № ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты платежей, последний раз оплатил денежные средства в размере 176,79 рублей 17.01.2022. Иных сведений суду не представлено.

По состоянию на 18.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 79311,89 рублей в том числе: основной долг – 74796,88 рублей, комиссия - 4439,46 рублей, неустойка 75,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом исполняются свои обязательства.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательств того что заемщик оплатил задолженность или ее часть, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что данный факт является установленным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере рублей, в том числе: основной долг – 74796,88 рублей, и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании комиссии суд исходит из следующего.

Согласно кредитного договора стороны определили, что за оказание услуг по обслуживанию банковского счета будут взыскаться комиссии установленные тарифами банка.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно представленному расчету комиссия за совершение банковских операций составила 4439,46 рубль.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он подтверждается выпиской по счету и представленными тарифами банка, доказательств обратного суду не представлено

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в этой части исковое заявление также подлежит удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 4439,46 рубль.

Переходя к требованиям о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки, нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на 25.08.2022 года, согласно которому задолженность по неустойке, всего составляет 75,55 рублей с которой суд соглашается и признает разумной и соразмерной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования банка удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 2579,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Поспелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поспелова А.В. паспорт серия № выданный <данные изъяты> 03.10.2003 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 года в размере 79311,89 рублей (семьдесят девять тысяч триста одиннадцать рублей восемьдесят девять копеек), в том числе: основной долг – 74796,88 рублей, комиссия 4439,46 рублей, неустойка - 75,55 рублей.

Взыскать с Поспелова А.В. паспорт серия № выданный <данные изъяты> 03.10.2003 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579,36 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 11.11.2022.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный