Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-675/2023 от 24.04.2023

Дело №2-858/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000830-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Микрюкову Александру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Микрюкова А.С. в порядке регресса суммы ущерба – 245500 руб., расходов на уплату госпошлины – 5655 руб. В обоснование иска указано следующее.

Между Макаровым А.М. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля «ВА3/LADA» гос. рег. знак № 08.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пассажиры автомобиля «ВАЗ/LADA 21140» гос. рег. знак № Павлова А.А. и Авезов А.Д. получили телесные повреждения. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Микрюкова А.С., управлявшего автомобилем «BA3/LADA 21140» гос. рег. знак №. ответственность которого была застрахована по полису № АО «НАСКО». РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что виновник ДТП Микрюков А.С. неправомерно завладел автомобилем «BA3/LADA 21140» гос. рег. знак №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим компенсационные выплаты в полном объеме. Согласно актам о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение: Павловой А.А. в размере 160250 руб.; Авезову А.Д. в размере 85250 руб. Итого 245500 рублей. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. В связи с этим на основании положений ст.ст. 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО полагает, что ответчик должен возместить АО «СОГАЗ» сумму ущерба - 128900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется заявление общества о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Микрюков А.С. на судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лиц, не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 08.12. 2019 около 00 час. 20 мин. водитель Микрюков А.С., управляя принадлежащим на праве собственности Панову В.А. автомобилем ВА3-21140, г/н № двигался по а/д г. Ишимбай-с. Петровское и на 2 км. указанной автодороги допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВА3-212140, г/н №. В результате ДТП пассажиры автомашины ВА3-21140, г/н № Павлова А.А., Авезов А.А. получили телесные повреждения.

Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ВА3-21140, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №№

14.12.2022 в связи с наступлением страхового случая потерпевшая Павлова А.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.01.2023 в связи с наступлением страхового случая потерпевший Авезов А.Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило Павловой А.А. страховое возмещение в размере 160250 руб. по платежному поручению №531234 от 26.12.2022 г., Авезову А.Д. страховое возмещение в рамзере 85250 рубю по платежному поручению №79627 от 24.01.2023 г. соответственно. После этого представитель АО «АльфаСтрахование» направил Микрюкову А.С. претензию с предложением возместить ущерб в регрессном порядке в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (п. 2).

Согласно приговору Ишимбайского городского суда РБ от 23.10.2020 по делу № 1-212/2020 Микрюков A.C. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Микрюков А.М. неправомерно завладел автомобилем ВА3-21140, г/н №, принадлежащим Панову В.А., следовательно должен нести ответстветственность за причиненный материальный вред

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 5655 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Микрюкова Александра Сергеевича (паспорт №№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 245500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5655 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023