Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-685/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-685/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                                                         12 июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Царахова А.Р.,

подсудимого Богданюк Д.А.,. его защитника адвоката Саруханян Э.В. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Богданюка Д,А., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Богданюк Д.А. обвиняется в том, что 10 января 2022 года в вечернее время Богданюк Д.А. и иное лицо находились на территории р.<адрес>, заведомо зная о технической особенности работы купюроприемника банкомата самообслуживания при снятии наличных денежных средств АО «Тинькофф Банк», вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк».

Реализуя задуманное, 10 января 2022 года примерно в 22 часа Богданюк Д.А. и иное лицо приехали в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, дом 313, где, действуя совместно и согласовано Богданюк Д.А., используя банкомат самообслуживания АО «Тинькофф Банк», расположенный в гипермаркете «Лента» 10 января 2022 года в 22 часа 13 минут внес на банковский счет карты АО «Тинькофф Банк» №..., открытой на имя иного лица денежные средства в сумме 40 100 рублей.

С целью осуществления совместного преступного умысла, 10 января 2022 примерно в 22 часа 13 минут Богданюк Д.А., используя банкомат самообслуживания АО «Тинькофф Банк», расположенный в гипермаркете «Лента» и банковский счет карты АО «Тинькофф Банк» №..., открытый на имя иного лица запросил операцию снятия наличных денежных средств в сумме 40100 рублей, после чего зная о технической особенности работы банкомата, заключающейся в том, что в случае оставления в купюроприемнике части денежных средств, операция по снятию наличных регистрируется как незавершенная сессия в целом, забрал из купюроприемника банкомата 40 000 рублей, а 100 рублей оставил в купюроприемнике, игнорируя оповещение банкомата о том, что денежные средства не получены. По завершению операции Богданюк Д.А. передал банковскую карту иному лицу, а денежные средства в сумме 40 000 рублей забрал себе.

Продолжая свой преступный умысел, иное лицо, используя абонентский номер, находящийся в его пользовании, действуя умышленно, путем обмана сообщил на горячую линию АО «Тинькофф Банк» несоответствующие действительности сведения о неисправности банкомата самообслуживания, расположенного в гипермаркете «Лента» и не выдачи денежных средств в сумме 40 000 рублей. Дождавшись зачисления на банковский счет карты АО «Тинькофф Банк» на имя иного лица денежных средств в сумме 40 000 рублей, последний перевел их на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» на имя Р., не осведомленного об их преступных намерениях. После чего иное лицо обналичил денежные средства с банковской карты Р. 11 января 2022 года в 02 часа 13 минут, используя банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, похитив денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие АО «Тинькофф Банк».

После чего, Богданюк Д.А. и иное лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями материальный ущерб АО «Тинькофф Банк» на сумму 40 000 рублей.

До начала судебного заседания, представитель потерпевшего АО «Тинькофф Банк» А.С. С, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Богданюка Д.А., указав, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Богданюк Д.А., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он загладила причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Богданюка Д.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Богданюк Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Богданюка Д,А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Богданюка Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении иного лица.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                    С.С. Соколов