Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 (2-4865/2022;) ~ М-4326/2022 от 17.11.2022

Дело №2-662/2023 (№2-4865/2022)

УИД 44RS0001-01-2022-006028-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Ю. к ООО "СОВКОМКРЕДИТ" о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Кузнецов С.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО "СОВКОМКРЕДИТ" о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № от <дата> на сумму 90 110 рублей. Согласно договору ответчик обязался предоставить консультирование услуги. Согласно квитанциям от <дата> и <дата> истцом были оплачены денежные средства по вышеуказанном договору, однако исполнителем не были оказаны услуги, а именно объединение четырех имеющихся кредитных договоров в один кредитный договор. В связи с тем, то ответчиком условия договора не были исполнены, истцу причинен материальный ущерб в размере 90 110 рублей. Надлежаще выполненные рекомендации представленные сотрудниками организации не привели к желаемому результату. Тем самым истец вправе требовать от ответчика возмещение убытков в полном объеме. Истец имеет право на возврат денежных средств в связи с ненадлежащим исполнение договора со стороны ответчика. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг № от <дата>, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 90 110 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 580 рублей.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Мартынова А.В., который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что предметом заключенного договора в том числе являлось оказание юридических услуг, которые фактически не были оказаны ответчиком, отчет о проделанной работе не соответствует действительности, в частности указана кредитная нагрузка заказчика в размере 1 525 053 рубля, отсутствие официального трудоустройства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО "СОВКОМКРЕДИТ" (исполнитель) и Кузнецовым С.В. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Договора на основании данных полученных от заказчика и сведений, полученных в отношении заказчика от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие консультационные и юридические услуги по:

- предоставлению информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг;

- получению для Заказчика информации о финансовых продуктах региона;

- выявлению негативных для кредитования факторов;

- разработке и выдаче рекомендаций Заказчику в форме отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем, на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от Заказчика и от НБКИ, УФССП, ИФНС и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключении Кредитного договора с Заказчиком, а Заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором.

- возможности получения для заказчика решения кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие законодательству РФ), указанные клиентом.

В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость услуг Исполнителя, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, в том числе, по оказанию услуг по составлению для Заказчика отчета по кредитному профилю клиента, составляет 90110 рублей, НДС не предусмотрен. Оплата производится в российских рублях.

Согласно пунктов 5.1., 5.2. Договора исполнитель по окончании оказания услуг представляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных оказанных услуг. В представления Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных оказанных услуг, Исполнитель обязан проверить объем и качество оказанных услуг и подписать вышеуказанный акт, возвратив один экземпляр исполнителю. Услуги считаются оказанными с даты, указанной в Акте.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1. настоящего Договора составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1. и п. 4.2. настоящего Договора.

Из представленных в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истцом произведена оплата по договору <дата> года в сумме 90 110 рублей.

В материалы дела также представлен Акт приема-передачи оказанных услуг по Договору, подписанный обеими сторонами <дата> года, из которого следует, что в рамках заключенного договора исполнителем заказчику в полном объеме были оказаны следующие консультационные и юридические услуги:

- предоставлена информация о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг;

- получена информация для Заказчика о финансовых продуктах региона;

- разработана и выдана на руки заказчику в форме отчета по кредитному профилю клиента, на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от Заказчика и от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком;

- оказаны консультации информационного характеру заказчика в период действия Договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.

С учетом вышеуказанных норм закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Суд полагает, что ООО "СОВКОМКРЕДИТ", являющееся экономически сильной стороной и профессиональным участником рынка указанных услуг, не доказан факт оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Так, согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору оказания услуг от <дата> результат оказания услуг по настоящему договору оформлен в виде отчета по кредитному профилю Клиента, составленного исполнителем. При этом, из представленного отчета о проделанной работе не следует, что истцу были оказаны юридические услуги, услуги по предоставлению информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг, получению для заказчика информации о финансовых продуктах региона.

Указанный в отчете о проделанной работе по договору от <дата> № размер кредитной нагрузки заказчика в сумме 1525053 рубля не соответствует действительности, о чем свидетельствует представленная представителем истца сводка по кредитной истории. Также представителем представлена в материалы дела трудовая книжка истца, в соответствии с которой истец с <дата> был трудоустроен, то есть указание в отчете на отсутствие официального трудоустройства также не подтверждено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3, 5 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). (абз. 1 п. 43).Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. (абз. 3 п. 43). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (абз. 5 п. 43).

В силу п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец заключил договор с ответчиком с целью оказания последним услуг по содействию в получении истцом потребительского кредита в каком-либо кредитном учреждении. При заключении договора последний проинформировал исполнителя о том, какая помощь требуется, то есть ответчик был проинформирован о конкретной цели оказания услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, из материалов дела следует, что услуги по договору, являющемуся предметом спора, оказаны с существенными недостатками и в неполном объеме, иных услуг стороной ответчика оказано не было, а те услуги, которые были оказаны, не отвечают целям и задачам, установленным при заключении договора, оказаны ненадлежащим образом.

При этом акт приема-передачи оказанных услуг (Приложение N 2 к договору об оказании услуг от <дата>) не может являться доказательством надлежащего выполнения ответчиком услуг, поскольку указанный акт не подписан истцом и не указан в договоре, который является предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом того, что услуги по договору, которые должен был выполнить ответчик, выполнены ненадлежащим образом, не отвечают целям и задачам, установленным при заключении договора, в связи с чем истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченные денежные средства.

Поскольку в договоре стоимость отдельно каждой услуги не указана, ответчиком доказательств стоимости услуг, оказанных надлежащим образом, несения каких -либо расходов в рамках договора не представлено, уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 16.05.2022 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, то есть истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ), требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) Прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав потребителя Кузнецова С.Ю., причинило ему нравственные страдания и поэтому является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера допущенного нарушения, значимости для потребителя нарушенных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 10 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по имущественному требованию.

Так как ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 50 055 руб. (90 110 руб. + 10 000 руб.): 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, принцип пропорционального возмещения расходов применению не подлежит к требованиям неимущественного характера.

Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Вместе с тем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов по оказанию юридических услуг по подготовке заявления в полицию на основании следующего.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый органа актов налоговых проверок ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Подача заявления в органы внутренних дел не является обязательным условием для подачи иска в суд, поэтому расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления в полицию не отвечают принципу необходимых расходов, связанных с рассмотрением судебного дела и не подлежат возмещению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3203,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С.Ю. к ООО "СОВКОМКРЕДИТ" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от <дата> №, заключенный между ООО "СОВКОМКРЕДИТ" и Кузнецовым С.Ю..

Взыскать с ООО "СОВКОМКРЕДИТ" в пользу Кузнецова С.Ю. денежные средства в размере 90 110 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 50 055 руб., расходы на оказание юридических услуг - 5000 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СОВКОМКРЕДИТ" в бюджет г. Кострома государственную пошлину в размере 3203, 30 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.