Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2023 от 14.03.2023

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД:№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                            04 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Прописновой Марины Назарьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прописнова Ильи Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Прописнову Алексею Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Прописновой Марии Назарьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Прописнову Сергею Алексеевичу, Прописновой Нине Алексеевне, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Копия резолютивной части данного решения направлена сторонам по делу посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

На судебный участок №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Прописновой М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылался на то, что решение по делу получил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

На указанное судебное постановление индивидуальным предпринимателем Прописновой Марины Назарьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подана частная жалоба, в которой ответчик просил определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять к производству апелляционную жалобу, поскольку она подана в срок и подлежит принятию к производству.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Прописнову Алексею Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Прописновой Марии Назарьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Прописнову Сергею Алексеевичу, Прописновой Нине Алексеевне, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Копия резолютивной части данного решения направлена сторонам по делу посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

На судебный участок №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Прописновой М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылался на то, что решение по делу получил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что Прописновой Марины Назарьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку резолютивная часть решения направлена сторонам по делу посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель получил копию резолютивной части решения посредством почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи заявитель направил на судебный участок апелляционную жалобу на решение по делу №, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, мировой судья указал, что заявителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу №, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, либо же в составлении мотивированного решения было отказано по причине пропуска срока, но впоследствии на это решение ими подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Таким образом, в случае поступления апелляционной жалобы составление мотивированного решения мировым судьей является обязательным, несмотря на то, что срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен.

Мотивированное решение суда не было изготовлено.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель получил копию резолютивной части решения посредством почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи заявитель направил на судебный участок апелляционную жалобу на решение по делу №, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Учитывая, что ответчик после получения копии резолютивной части решения суда в месячный срок со дня получения обратился в суд с апелляционной жалобой, процессуальный срок считается не пропущенным, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является необоснованным.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что при указанных обстоятельствах оснований для возращения апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Прописновой Марины Назарьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 процессуальный срок – восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Прописновой Марины Назарьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                       п/п                                  И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: