Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2020 ~ М-869/2020 от 21.05.2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001193-04

Дело: № 2-1280/2020

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                                     село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Гулящих О.А.,

- истца Вахрина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрин В.К. к Чебоненко Р.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Вахрин В.К. обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика Чебоненко Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на основании договора дарения. Зарегистрирован был в 2009 году в качестве зятя истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из данного жилого помещения, ноне снялся кс регистрационного учета. Вместе с тем, факт регистрации ответчика по указанному адресу существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения. С 2009 года бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, личных вещей его в доме не имеется.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были изменены исковые требования, в окончательном виде истец просил суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением истца и снять его с регистрационного учета.

Истец Вахрин В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик является бывшим супругом его дочери, в спорном жилом помещении, истец зарегистрировал его по просьбе дочери. В этом доме он никогда не проживал, жил в квартире в <адрес> в доме его нет. Где он проживает сейчас, истцу неизвестно.

Ответчик Чебоненко Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по единственному известному адресу - адресу регистрации его по месту жительства. Извещение, направленное судом в адрес ответчика, возвращено с указанием на истечение срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Свидетель КИА, житель д.Н.Чультем, доводы истца подтвердил, сообщил, что истца знает давно, Чебоненко Р.Р. приезжал редко, у истца в доме не проживал.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Вахрин В.К. является собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника бывший супруг дочери истца Чебоненко Р.Р.

Ответчик в жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является. Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений истца, показаний свидетелей, представленными истцом письменными доказательствами.

Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: УР, <адрес>, само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что в жилое помещение ответчик не вселялся, членом семьи истца ответчик не является, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.

На основании изложенного исковые требования Вахрин В.К. о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика не приобретшим права пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его жилом доме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вахрин В.К. к Чебоненко Р.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Вахрин В.К. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Чебоненко Р.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            С.Д. Гущина