Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-55/2023 от 01.02.2023

Дело № 60RS0015-01-2023-000084-89

Производство № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                             5 апреля 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Елисеевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

           Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Опочецкий районный суд с исковым заявлением к Елисеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № 3572908957 от 29.01.2021 в размере 59 304 рубля 85 копеек, из которых: 53425 рублей 35 копеек-просроченная ссудная задолженность, 4 237 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 228 рублей 15 копеек -просроченные проценты на просроченную ссуду, 148 рублей 38 копеек -неустойка на просроченную ссуду, 85 рублей 34 копейки -неустойка на просроченные проценты, 1180 рублей – иные комиссии и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1979,15 руб..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.01.2021 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 3572908957, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 60 000 рублей под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк перед ответчиком свои обязательства выполнил и перечислил ему указанную сумму, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просрочка задолженности по ссуде возникла 13.07.2022, на 22.12.2022 её суммарная продолжительность составляет 163 дня.

Просрочка задолженности по процентам возникла 13.07.2022, на 22.12.2022 её суммарная продолжительность составляет 163 дня.

         Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54281.32 руб.

По состоянию на 22.12.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 59304 руб. 85 коп. из которых: 53425 рублей 35 копеек-просроченная ссудная задолженность, 4 237 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 228 рублей 15 копеек -просроченные проценты на просроченную ссуду, 148 рублей 38 копеек -неустойка на просроченную ссуду, 85 рублей 34 копейки -неустойка на просроченные проценты, 1180 рублей – иные комиссии.

         Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил и до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 59304 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 15 коп..

       Представитель истца по письменной доверенности Валиева Л.Ф. в судебном заседании участия не принимала. Однако в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». Кроме того, указала, что в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Елисеева Ю.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. В адрес суда направила письменные возражения, в которых указала на несогласие в части заявленной суммы процентов, пени и неустойки, считая что требования в данной части подлежат рассмотрению с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Также указала что просрочка по договору займа вызвана резким ухудшением её финансового положения связанного с потерей заработка, а также резким ростом цен и экономической нестабильностью. В настоящее время ею подано заявление в Арбитражный суд Псковской области о признании её несостоятельной (банкротом). Рассмотрение дела Арбитражным судом назначено на 17.04.2023. Ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и ответчика Елисеевой Ю.В..

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       Судом установлено, что 29.01.2021 между истцом и ответчиком Елисеевой Юлией Владимировной был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 3572908957, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 60 000 рублей под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев.

           С информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, ответчица ознакомлена, что подтверждает наличие её личной подписи в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

      Банк перед ответчиком свои обязательства выполнил и перечислил ей указанную сумму, что подтверждается выпиской по счёту RUR 000298166607/40817810450136678272.

          В свою очередь ответчик свои обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

     Просрочка задолженности по ссуде и процентам возникла 13.07.2022, на 22.12.2022 их суммарная продолжительность составляет 163 дня.

12.12.2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Однако до настоящего времени требование кредитора ответчиком не удовлетворено.

        Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 59304 руб. 85 коп. из которых: 53425 рублей 35 копеек-просроченная ссудная задолженность, 4 237 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 228 рублей 15 копеек -просроченные проценты на просроченную ссуду, 148 рублей 38 копеек -неустойка на просроченную ссуду, 85 рублей 34 копейки -неустойка на просроченные проценты, 1180 рублей – иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК).

Данный расчет судом проверен, он является подробным, в полной мере аргументированным в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору потребительского кредита, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчицей обязательств по исполнению договора, нарушаются права Банка на возврат денежных средств и процентов по ним.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Указываемые ответчиком в письменных возражениях причины не погашения займа (резкое ухудшение её финансового положения связанного с потерей заработка, а также резким ростом цен и экономической нестабильностью) бесспорными основаниями для несоблюдения договорных обязательств не являются.

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными, так как требуемый размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Начисленные проценты на сумму долга уменьшению не подлежат так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что ответственностью за нарушение обязательства (неустойкой) не является.

Ответчик указывает на то, что обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно сведений Арбитражного суда Псковской области данное заявление принято к производству Арбитражного суда 23.03.2023 и дело назначено к рассмотрению на 17.04.2023.

Так как на момент обращения истца с исковым заявлением и рассмотрения его судом решение о признании ответчика банкротом не вынесено, оснований для оставления данного иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд удовлетворяет в полном объеме, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1979 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195- 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Елисеевой Юлии Владимировне полностью удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Юлии Владимировны **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> (ИНН физического лица №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН юридического лица 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 3572908957 от 29.01.2021 в размере 59 304 ( пятьдесят девять тысяч триста четыре) рубля 85 копеек из которых: 53425 рублей 35 копеек-просроченная ссудная задолженность, 4 237 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 228 рублей 15 копеек -просроченные проценты на просроченную ссуду, 148 рублей 38 копеек -неустойка на просроченную ссуду, 85 рублей 34 копейки -неустойка на просроченные проценты, 1180 рублей – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 В.А. Ефимов

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.

Председательствующий                                                                                 В.А. Ефимов