Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 17.05.2022

Дело № 1-223/2022

УИД: 75RS0015-01-2022-001635-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                   14 июня 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шалагиной О.В., с участием: государственного обвинителя Александровой Е.А., потерпевшего Третьякова А.В., подсудимой Марковой Н.В. и ее защитника Студенкова А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Марковой <данные изъяты>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Маркова Н.В. применила не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, приказом начальника ОМВД России по <адрес> и <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <адрес>, в период с 15.00 по 15.45 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 15.45 часов Потерпевший №1, являясь согласно Федеральному закону РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и полномочиями, в которые входят, в соответствии с должностной инструкцией, применение физической силы, специальных средств, в соответствии п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 9 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», обязанный принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; наделенный правом производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; в соответствии с п. 7.3 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> и <адрес> ФИО5, наделенный правом для выполнения возложенных на него обязанностей получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения; обязанный в соответствии с п. 9.23.1 вышеуказанного должностного регламента принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, прибыл в <адрес>, где в рамках порученной ему процессуальной проверки по сообщению <данные изъяты> о том, что Маркова Н.В. угрожает ему убийством, зарегистрированному за КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, начал производить опрос Свидетель №1 по существу сделанного им сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 по 15.45 часов у Марковой Н.В., <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, как к представителю власти, возник преступный умысел на воспрепятствование действиям Потерпевший №1 по проводимой им процессуальной проверке по телефонному сообщению Свидетель №1, путем применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, Маркова Н.В., <данные изъяты>, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 по 15.45 часов, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 как представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудником полиции, унижения чести и достоинства Потерпевший №1, причинения последнему физической боли, и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно нанесла один удар рукой, сжатой в кулак, <данные изъяты>

Своими умышленными действиями Маркова Н.В. причинила Потерпевший №1 <данные изъяты> расценивающую согласно п. 9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль, нарушила установленный порядок несения службы сотрудником полиции по охране правопорядка и обеспечению безопасности.

В судебном заседании подсудимая Маркова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

    Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Марковой Н.В. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

В заявлении и рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Маркову Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, находясь в <адрес>, нанесла ему телесное повреждение, путем нанесения удара кулаком в область верхней губы, чем причинила физическую боль при исполнении им своих служебных обязанностей.

(л.д.9-11)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в марте 2022 года он работал старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, в связи с чем ему был расписал материал процессуальной проверки по факту сообщения Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что его мать в крови и угрожает ему топором. В период с 15.00 до 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прибыл по указанному адресу, дверь ему открыл Свидетель №1 Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками различия, после чего он представился и показал Свидетель №1 служебное удостоверение, объяснил причину своего визита. С разрешения Свидетель №1 потерпевший прошел в квартиру. После чего по просьбе Потерпевший №1 Свидетель №1 принес ему стул и поставил его в коридоре у входной двери. В квартире также находилась Маркова Н.В. <данные изъяты>. Далее Потерпевший №1 сел на стул, достал папку из сумки, а из папки – бланк объяснений и материал проверки. После этого он начал отбирать объяснения у Свидетель №1 В этот момент в коридор вышла Маркова Н.В., стала кричать на сына, поскольку была недовольна визитом сотрудника полиции в их квартиру, а также ругалась и на самого Потерпевший №1 Потерпевший предлагал ей успокоиться, делал замечания на ее поведение. В ходе взятия объяснений Потерпевший №1 спросил у Свидетель №1 с кем он проживает, после чего он начал называть данные своей матери. В этот момент Маркова Н.В. начала снова кричать, вырвала у Потерпевший №1 бланк объяснений и телефонограмму. Потерпевший №1 предлагал ей прекратить свои противоправные действия, но она никак не реагировала, вела себя агрессивно, стала рвать бланк объяснения. С целью предотвращения противоправных действий Марковой Н.В. и в соответствии с ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 стал применять к ней физическую силу, а именно пытался осуществить загиб руки за спину, чтобы забрать процессуальные документы. В этот момент Свидетель №1 встал между потерпевшим и Марковой Н.В., и Потерпевший №1 отпустил Маркову Н.В., начал успокаивать ее. Однако Маркова Н.В. нанесла удар кулаком правой руки <данные изъяты> потерпевшему. От нанесенного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее Свидетель №1 ушел на кухню, а Маркова Н.В. продолжала вести себя агрессивно, в связи с чем Потерпевший №1 был вынужден вновь применить к ней физическую силу, путем опрокидывания Марковой Н.В. на пол. Также он просил Свидетель №1 принести ему ремень, поскольку наручников у него при себе не было, но он отказался принести его. Когда ФИО2 успокоилась, то Потерпевший №1 отпустил ее, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и <адрес>, чтобы ему прислали помощь. Когда приехал наряд, то Потерпевший №1 объяснил им, что случилось, после чего начал осуществлять видеозапись происходящих событий на свой мобильный телефон. Затем они все были доставлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и <адрес> для дальнейшего разбирательства.

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, потерпевший дал показания, аналогичные изложенным в судебном заседании, дополнительно указав, что он попросил Свидетель №1 взять его телефон и позвонить в полицию. Свидетель №1 с его показаниями согласился частично, пояснив, что Потерпевший №1 не просил его принести ремень для удержания матери Марковой Н.В., а также вызвать на место сотрудников полиции.

(л.д. 74-78)

Наличие у Потерпевший №1 должностного положения и наделения функциями представителя власти как должностного лица правоохранительного органа у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждено:

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <адрес>;

- должностным регламентом о наделении старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <адрес> Потерпевший №1 правом получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД (п.п. 7.3, 9.23.1);

- постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство с 10.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.105, 152-158)

    Факт прибытия старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <адрес> Потерпевший №1 по месту жительства Марковой Н.В. в связи с необходимостью получения письменных объяснений по факту полученного ДД.ММ.ГГГГ сообщения о совершенном преступлении в судебном заседании подтвержден следующими доказательствами:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20.58 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и <адрес> поступило заявление от Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что его мать в крови, хочет зарубить его топором;

- рапортом полицейского ФИО6, согласно которому при прибытии по вышеуказанному адресу двери им открыл Свидетель №1, который пояснил, что конфликт у него с матерью исчерпан, Свидетель №1 покинул квартиру;

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <адрес> Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с угрозой физической расправой Марковой Н.В. над Свидетель №1 необходимо провести проверку в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ;

- постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Марковой Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

(л.д. 19, 20, 108-117)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (полицейский - водитель) показал, что в 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования, после чего с ними связался дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> и <адрес> и сообщил, что участковому уполномоченному полиции по адресу: <адрес>, требуется помощь. По прибытии на место, они зашли в квартиру, на пороге квартиры стоял Потерпевший №1, в квартире находились Маркова Н.В. и ее сын. Маркова Н.В. находилась <данные изъяты>, что было видно <данные изъяты> Потерпевший №1 им пояснил, что приехал к ним по вызову сына Марковой Н.В. Когда он брал объяснение у ее сына, она подошла, забрала у него объяснение, начала его рвать. Когда он пытался отобрать у нее бланк, Маркова Н.В. ударила его по лицу. На лице у Потерпевший №1 возле <данные изъяты>, откуда шла кровь. Потерпевший №1 предложил <данные изъяты> с ним в отделение полиции, после чего сын вышел на улицу, а они вышли из квартиры вместе с Марковой Н.В. Маркову Н.В. они посадили в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 68-70)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

(л.д.16, 71-73)

Факт получения сотрудником полиции Потерпевший №1 телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании нашел свое подтверждение следующими доказательствами:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19.55 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и <адрес> поступило сообщение о получении Потерпевший №1 ушибленной раны <данные изъяты>

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обратился в ГАУЗ «Краевая больница №», где ему был выставлен диагноз <данные изъяты>

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у потерпевшего телесного повреждения: <данные изъяты> Данное повреждение с учетом формулировки клинического диагноза и морфологии носит характер тупой травмы, образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждении с элементами удара. Имеющиеся повреждения расценивается согласно п. 9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

(л.д.23, 120-123, 127)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием Марковой Н.В. и потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирована обстановка <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1, находясь напротив ванной комнаты, указал на место, где Маркова Н.В. нанесла ему удар <данные изъяты>, от чего он почувствовал физическую боль. В момент нанесения удара Маркова Н.В. находилась спиной к ванной комнате.

(л.д.86-90)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 произведено изъятие оптического диска с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 49-52)

    Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов потерпевшего видеосъемка осуществлялась им в квартире Марковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ после нанесения удара Марковой Н.В. в момент приезда сотрудников Росгвардии. Анализ данной записи указывает на то, что Маркова Н.В. подтверждает факт нанесения удара потерпевшему («ударила я, любезный … мальчик», «да потому что выпросил»).

    Указанный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.

    (л.д. 53-56)

Согласно рапорту следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Маркова Н.В. нанесла один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу сотрудника полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, по адресу: 3абайкальский край, <адрес>, в действиях Марковой Н.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

     (л.д. 4)

При юридической оценке действий подсудимой и доказательств суд исходит из следующего.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Оценивая каждое приведенное доказательство в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимой Марковой Н.В. в применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными документами, заключением экспертизы и протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными указанные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Отсутствие замечаний на неправильность отражения следователем показаний потерпевшего и свидетелей, нарушении их прав, исключают оказание какого - либо давления на них и дачу ими вследствие этого недостоверных показаний. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.

Оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области «судебная медицина» и в пределах специальных познаний.

В судебном заседании доказано, что Маркова Н.В., будучи в состоянии опьянения, кулаком руки нанесла один удар Потерпевший №1 <данные изъяты> в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Указанное примененное подсудимой насилие суд расценивает как неопасное для жизни и здоровья, поскольку оно не повлекло вреда здоровью потерпевшего, опасности его жизни и здоровью не создавало, а только причинило Потерпевший №1 физическую боль.

У суда не имеется сомнений в том, что Потерпевший №1 при рассматриваемых обстоятельствах являлся представителем власти, поскольку как должностное лицо правоохранительного органа обладал распорядительными полномочиями в отношении Марковой Н.В., не находящейся от него в служебной зависимости, что было явно очевидно для подсудимой.

Факт проверки сообщения о поступившем преступлении, а также проведение опроса Свидетель №1 правомерно послужившим основанием для исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, также нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Марковой Н.В. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сомнений в психической полноценности Марковой Н.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания Марковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи:

Маркова Н.В. совершила преступление средней тяжести против порядка управления, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств совершения Марковой Н.В. преступления, сведений о ее личности, употребления подсудимой в день события преступления спиртного и ее нахождение в состоянии опьянения, что, как суд считает - оказало влияние на ее поведение, создало препятствия при адекватных ситуационных решений и привело к применению насилия к сотруднику полиции.

Вместе с тем, Маркова Н.В. ранее не судима, социально адаптирована, свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, в судебном заседании подсудимая признала вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Марковой Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Марковой Н.В. положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду ее имущественного положения, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Марковой <данные изъяты> наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Испытательный срок в отношении Марковой Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Марковой Н.В. в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Освободить Маркову Н.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  Ю.С. Носова