Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2023 ~ М-3077/2023 от 03.07.2023

55RS0003-01-2023-003511-75

Дело № 2-3656/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи А.В. Кирьяш, при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., с участием помощника судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Федоровой Н.А. к Дмитриевой А.В. о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Федорова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 05.05.2023 произошел залив квартиры истца водой, поступавшей из квартиры <данные изъяты>, которая расположена этажом выше собственником, которой является ответчик Дмитриева А.В. В результате залива были повреждены потолок и стены жилой комнаты, помещение санузла. Полагает, что причиной случившейся аварии является ненадлежащее состояние сантехнического оборудования в квартире ответчика, поскольку ранее наблюдались протекания воды. По данному факту ООО «Управляющая компания «Рутас» составлен акт осмотра. Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № 144-06/23 от 01.06.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры с учетом износа составляет 70 728,0 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Дмитриевой А.В. в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 70 728,0 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321, 84 рублей.

Истец Федорова Н.А., представитель истца Шарипов Г.Б., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Причиной потопления квартиры от 05.05.2023 указывают на ненадлежащее состояние сантехнического оборудования ответчиком, как собственником жилого помещения в квартире <данные изъяты>., выход из строя смесителя в ванной комнате у ответчика, что стало известно со слов ответчика в день аварии. Возражали против привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО «Управляющая компания «Рутас» и возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба. Настаивали на удовлетворении заявленных требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Дмитриева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате слушания дела надлежаще, в представленном заявлении заявленные исковые требования не признала, считает, что материальный ущерб должен быть взыскан с виновного лица ООО «Управляющая компания «Рутас», затопление жилого помещения произошло в связи с аварийным состоянием общедомовой канализационной трубы.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, т.е. правильно эксплуатировать его оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае, собственник не вправе допускать бесхозяйственного отношения к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Федоровой Н.А., Федоровой А.А. принадлежит 1/2 доля за каждой на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, выданного 15.07.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2021 (л.д.45-49).

Дмитриевой А.В. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что 05.05.2023 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Дмитриевой А.В., произошло затопление ниже расположенной квартиры истца. Причиной потопления квартиры от 05.05.2023 указывают на ненадлежащее состояние сантехнического оборудования ответчиком, как собственником жилого помещения в квартире №<данные изъяты> выход из строя смесителя в ванной комнате у ответчика, что стало известно со слов ответчика в день аварии.

16.05.2023 составлен акт осмотра ООО «Управляющая компания «Рутас», на основании видеофайла присланного от представителя кв. <данные изъяты>, в результате просмотра видеофайла видно протекание в туалетной комнате воды по стенкам, влажность (вода) на полу, намокание потолка в комнате. Протекание происходит с верхнего этажа. Из представленного видеофайла невозможно установить в какой квартире и какого числа была произведена видеозапись (л.д. 40).

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № 144-06/23 от 01.06.2023 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, составляет 71975 рублей, с учетом накопленного физического износа рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 70 728 рублей (л.д. 11-35).

Доводы ответчика о привлечении в качестве ответчика ООО «Управляющая компания «Рутас», возложении обязанности по возмещению ущерба суд находит не состоятельными, действующими норами ГПК РФ ответчик не наделен правом привлекать к участию в деле ответчика. Доказательств о наличии вины в действиях (бездействии) сотрудников ООО «Управляющая компания «Рутас» в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу требований закона ответственность за причиненный истцу имущественный ущерб в результате залива квартиры, произошедшего 05.05.2023 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, должна быть возложена на собственника жилого помещения – Дмитриеву А.В.

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного заливом, представлен отчет ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» № 144-06/23 от 01.06.2023, согласно которому с учетом накопленного физического износа рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 70728 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд полагает, что отчет эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которых указан перечень работ и строительных материалов, необходимых для приведения состояния отделки квартиры до состояния, имевшего место на момент залива квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что затопление произошло по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания имущества, находящегося в границах ответственности исключительно собственника жилого помещения.

При этом, суд принимает во внимание отчет эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», поскольку он содержит объективную информацию о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, данный отчет является полным, подробным, выполненным с учетом фактических обстоятельств дела и изучением совокупности документов, представленных сторонами в настоящее дело.

Кроме того, истцом Федоровой Н.А. заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2321,84 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг эксперта, истцом в материалы дела представлен договор оказания оценочных (экспертных) услуг от 01.06.2023, заключенный между ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» и Федоровой Н.А., с целью определения рыночной стоимости восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Стоимость работ по договору составляет 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 001547 от 01.06.2023 на указанную сумму (л.д. 39).

Таким образом, с Дмитриевой А.В. в пользу Федоровой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 728,0 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,0 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2321,84 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░