Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2024 (1-448/2023;) от 30.11.2023

    Дело № 1-64/2024

    91RS0011-01-2023-002872-86

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

    при секретаре        - Шваровой И.А.,

    с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

    с участием защитника    - адвокатов Пискарева Д.А., Безушко Г.М.,

    рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Шекина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> массив, <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Игнатьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> массив, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – дочь Нику ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

    Шекин И.Ю., Игнатьев А.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    19 октября 2023 года примерно в 23 часа 00 минут, Шекин И.Ю., находясь в коридоре общего пользования подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> массив, <адрес> действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, вступил в преступный сговор с находящимся рядом с ним Игнатьевым А.А. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находящегося в подвале, являющимся иным хранилищем, и находящимся в пользовании Потерпевший №1 Далее, Шекин И.Ю. и Игнатьев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 19 октября 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, путем срыва навесного замка, проникли в подвальное помещение, которое находится в пользовании Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> совершили хищение б/у поливинилхлоридной надувной лодки «BARK» темно-зеленого цвета, двух весел, насоса которые входили в набор к данной лодке, стоимостью 8000 рублей. После чего, Игнатьев А.А. и Шекин И.Ю. с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 8000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Шекин И.Ю. согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб возместил.

    В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.А. согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб возместил.

    Шекин И.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Шекин И.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Шекин И.Ю. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

    Игнатьев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Игнатьев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Игнатьев А.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Действия подсудимого Шекина И.Ю. суд квалифицирует по п.п «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия подсудимого Игнатьева А.А. суд квалифицирует по п.п «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Шекину И.Ю. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Шекин И.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.42 т.2), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.35,38 т.2), не судим(л.д.23,24 т.2).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шекина И.Ю., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    При назначении наказания Игнатьеву А.А. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Игнатьев А.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.20 т.2), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.14,16,18,19 т.2), ранее не судим (л.д.5,6 т.2).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игнатьева А.А. суд, в соответствии с п.п. «и», «г» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Шекиным И.Ю. и Игнатьевым А.А. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Шекиным И.Ю. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Шекина И.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Игнатьевым А.А. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Игнатьева А.А.. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: сейф-пакет №, в котором находится гипсовый слепок следа обуви, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 228-229), сейф-пакет №, в котором находится корпус навесного замка, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т 1 л.д. 234, 235) – уничтожить.

        Меру пресечения Шекину И.Ю., Игнатьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309,316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Шекина И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по п п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 80 часов обязательных работ.

Игнатьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по п п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 80 часов обязательных работ.

        Меру пресечения Шекину И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

        Меру пресечения Игнатьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Вещественные доказательства: сейф-пакет №, в котором находится гипсовый слепок следа обуви, сейф-пакет №, в котором находится корпус навесного замка, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            О.В. Павлюкова