Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 23.10.2023

    Дело №11-53/2023                                                                      Воликова И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года                                                                         г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                       Конновой О.С.

при секретаре                                                         Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании с Корнилов С.Н., Корнилова С.А в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920 рублей 52 копеек, за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 рублей 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи с поступившими от должника возражениями.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи в части восстановления процессуального срока, ссылаясь на то, что отсутствовали основания отмены судебного приказа, в связи с подачей возражений за пределами процессуального срока.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнилов С.Н., Корнилова С.А в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920 рублей 52 копеек, за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 рублей 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Корнилов С.Н., Корнилова С.А в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920 рублей 52 копеек, за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 рублей 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 964 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Копия судебного приказа направлена должникам Корнилов С.Н., Корнилова С.А по адресу, указанному в заявлении взыскателем: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ Корнилов С.Н., что следует из извещения почты России.

ДД.ММ.ГГГГ от Корнилов С.Н., Корнилова С.А, проживающих по адресу: <адрес> поступили возражения на судебный приказ, из которых следует, что должники судебный приказ не получали, поскольку судебный приказ направлен не по месту их адресу регистрации, о наличии задолженности узнали, в связи с возбуждением исполнительного производства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена взыскателю и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098286534742.

Не согласившись с данным определением, представителем ПАО «Челябэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления процессуального срока и отмены судебного приказа. Одновременно с подачей частной жалобы, представитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.27-31).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челинбанк» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 41-42).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Мировой судья, установив, что должником Корнилов С.Н. копия судебного приказа приказ получена не был, усмотрев наличие признаков спора о праве, в связи с поступившими возражениями от должников, а также приняв во внимание обращение с возражениями в небольшой промежуток времени после его выдачи, правильно пришел к выводу об отмене судебного приказа.

Как правильно указал мировой судья, требование о вынесении судебного приказа должно не вызывать сомнений в обоснованности и являться бесспорным, учитывая доводы должника о несогласии с размером задолженности, которые подлежат проверке в судебном заседании, принимая во внимание, что взыскатель не лишен возможности для защиты нарушенного либо оспариваемого права обратиться в суд в порядке искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 920 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 779 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 964 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░