Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1247/2024 от 11.06.2024

№/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                                      ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

                Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В.,

    рассмотрев апелляционную жалобу Сазонова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    на постановление по делу административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, Сазонов Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он, в период времени с 10:37 до 11:03 27.06.2023г., в районе <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени 10:37 до 11:03 27.06.2023г..

На данное постановление Сазоновым Д.А. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку на тот момент автомашиной уже управлял не она, а другое лицо, т.к. свою автомашину «<данные изъяты>», государственный номер №, он продал 17.07.2022г. гр-ке Усольцевой Н.В., что подтверждается договором купли –продажи от 17.07.2022г..

Заявитель и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, договор купли –продажи, карточку учета транспортного средства, доводы заявителя, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова Д.А. по ч.2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы в суде будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, которые должны быть реально исполнены в момент фиксации правонарушения; показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом представленные доказательства должны быть оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная копия договора купли-продажи от 17.07.2022г. автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, заключенный между Сазоновым Д.А. и Усольцевой Н.В., сама по себе является достаточным доказательством, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица, то есть заявителем представлены суду реальные доказательства исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений между Сазоновым Д.А. и покупателем Усольцевой Н.В.. Кроме того, факт продажи автомашины подтверждает и фиксация в карточке учета транспортного средства, согласно которой, автомашина «<данные изъяты>», государственный номер № за собственником Сазоновым Д.А. числилась в период с 01.09.2021г. до 19.07.2023г. и снята с учета по заявлению Сазонова Д.А..

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в момент совершения правонарушения – 07.07.2023г., автомашина «<данные изъяты>», государственный номер №, уже находилась в пользовании другого лица, а не Сазонова Д.А..

Таким образом, суд установил, что действия Сазонова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и, поскольку заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены доказательства владения данной автомашиной в момент фиксации данного правонарушения другим лицом, обжалуемое постановление подлежит отмене.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление № ЦАО 20395 от 23.08.2023г., вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Сазонов Д.А., отменить, жалобу заявителя Сазонова Д.А., удовлетворить.

         Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                             С.В. Ходкин