Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2024 (2-4555/2023;) ~ М-4253/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-329/2024

64RS0044-01-2023-005674-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магеррамовой М. А. к Трифонову Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Магеррамова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Трифонову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в период с 01.03.2023 по 04.04.2023 истец с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет СбербанкОнлайн произвела банковские операции по переводу денежных средств ответчику, а именно, 01.03.2023 на сумму 80200 руб., 16.03.2023 на сумму
119400 руб., 01.04.2023 на сумму 129500 руб., 04.04.2023 на сумму 55500 руб., итого на общую сумму 384600 руб. Предметом перевода денежных средств являлось приобретение части бизнеса как бенефициар и последующее введение в число участников ООО «ЦЮК ЛИСТ», генеральным директором которого является Трифонов Д.Ю. Осуществление переводов было согласовано путем телефонной связи. Сторонами было согласовано, что ответчик пришлет договор купли-продажи бизнеса для согласования и последующего подписания, однако впоследствии ответчик известил о том, что передумал и вернет денежные средства. В дальнейшем Трифонов Д.Ю. частично вернул денежные средства путем переводов с указанием в назначении платежей «возврат ошибочного платежа», в общей сумме возвратил 197000 руб., однако оставшуюся сумму не вернул, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, претензию истца о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 187600 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2023 по 09.12.2023 в размере 2312,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из представленных истцом чеков по операциям «Сбербанк-Онлайн» ею осуществлены переводы денежных средства получателю «Д.Ю.Т. номер телефона - <№>, номер карты получателя <№> 01.03.2023 на сумму 80200 руб., 16.03.2023 на сумму 119400 руб., 01.04.2023 на сумму 129500 руб., 04.04.2023 на сумму 55500 руб., итого на общую сумму 384600 руб.

Судом истребована выписка по счету ответчика из ПАО «Сбербанк», из которой усматривается поступление на счет денежных средств в указанные истцом даты и в приведенных суммах.

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым ответчиком, предметом перевода денежных средств являлось приобретение части бизнеса и последующее заключение договора купли-продажи.

Истец указывает, что сделка не состоялась, и ответчиком ранее перечисленные денежные средства возвращены частично: 30.05.2023 в сумме 100000 руб., 08.06.2023 в сумме 50000 руб., 03.07.2023 в сумме 25000 руб., 24.08.2023 в сумме 10000 руб., 07.10.2023 в сумме 12000 руб., итого 197000 руб., не возвращены денежные средства в сумме 187600 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об основаниях сохранения полученных от истца денежных средств в сумме 187600 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживал их.

Безосновательно получив денежные средства, ответчик несёт риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что ответчик получил эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.

Таким образом, судом из анализа материалов дела, в совокупности с требованиями
ст. 1102 ГК РФ, установлено, что ответчик за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел денежные средства в сумме
187 600 руб., в связи с чем ответчик как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства. Ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 09.12.2023 в размере 2312,88 руб. согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трифонова Д. Ю. (ИНН <№>) в пользу Магеррамовой М. А. (ИНН <№> неосновательное обогащение в сумме 187600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2312 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4998 руб., а всего 189912 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова