Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2023 (2-3098/2022;) от 02.12.2022

УИД 39RS0002-01-2022-005205-86 Дело № 2 – 407 / 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скиба ФИО6 к Комарову ФИО7 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скиба Р.К. обратилась в суд с иском к Комарову А.В., с которого с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору займа от 18.05.2020 года в размере 1 000 евро по курсу 80 рублей, а также 20 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ней и ответчиком 18.05.2020 года был заключен договор (расписка), в соответствии с которым Комаров А.В. взял в долг сумму в размере 2 000 евро и 30 000 рублей и обязался вернуть до 31.05.2020 года. Частично в размере 1 000 евро и 10 000 рублей ответчик возврат осуществил, тогда как оставшаяся часть в размере 1 000 евро и 20 000 рублей до настоящего времени не погашена. В связи с несвоевременным возвратом ей денежных средств, ей ответчиком причинен моральный вред, который оценивается в 20 000 рублей. Ссылаясь на ст. 431, 408, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец Скиба Р.К. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в полном объеме денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Обращает внимание, что 2 000 евро ответчику передавались в валюте и часть из них в размере 1 000 евро ответчиком были возвращены также в валюте. Полагает, что таким долгим сроком неисполнение обязательств ей причинен моральный вред, однако медицинских документов она предоставить не может.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденцией, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного стороной истца договора займа (расписки) от 18.05.2020 года, Комаров А.В. получил от Скиба Р.К. в долг денежную сумму в размере 2 000 евро и 30 000 рублей, которую обязался вернуть до 31.05.2020 года (л.д.6).

Сторона истца ссылается на то, что ответчиком частично возврат в размере 1 000 евро и 10 000 рублей был осуществлен.

Доказательств о возврате всей сумму долга, стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчика обязательства по возврату указанной в нём денежных средств в размере суммы долга 2 000 евро и 30 000 рублей.

Договор займа (расписка) о получении Комаровым А.В. денежных средств в материалы дела была представлена стороной истца (л.д. 6), что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора он находится во владении истца. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме, сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 1 000 евро и 20 000 рублей. Сведения об исполнении ответчиком денежных обязательств отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиком Комаровым А.В. 18.05.2020 года договора займа (расписки), отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделок, содержит существенные условия, сумму займа, срок его возврата, и влечет возникновение у стороны обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.

На день рассмотрения дела денежные средства по договору займа от 18.05.2020 года в полном объеме не возвращены, долг составляет 1 000 евро и 20 000 рублей, тогда как срок возврата указанный в расписке истек 31.05.2020 года.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 этой же статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу положений статей 1, 6 и 11 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" допускается осуществление валютных операций как между резидентами Российской Федерации, так и между резидентами и нерезидентами.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заемной и невозвращенной денежной суммы в размере 1 000 евро и 20 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу возвращены в полном объеме не были, соответственно, суд считает, что в настоящее время основной долг ответчика перед истцом по договору займа от 18.05.2020 года составляет 20 000 рублей, а также эквивалент 1 000 евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день исполнения решения суда, сумма которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные Скиба Р.К. требования о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с несовременностью исполнения ответчика обязательств по возврату денежного долга, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, не представлено.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скиба ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова ФИО9 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Скиба ФИО10 задолженность по договору займа (расписки) от 18.05.2020 года в размере 20 000 рублей и 1 000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, то есть день исполнения настоящего решения; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190,10 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья:          Е.Ю. Бондарева