Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2023 от 07.07.2023

Дело №

25MS0№-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Генерального директора ООО «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдачи судебного приказа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пятакова К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и Пятаковым К.Р. заключен договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по данному договору займу ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования.

В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просил вынести судебный приказ о взыскании с Пятакова К.Р. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 649,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к Пятакову К.Р. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности возвращено заявителю. В обоснование возвращения заявления о выдаче судебного приказа суд указывает, что документальное подтверждение номера квартиры проживания должника, материалы дела не содержат.

С вынесенным определением не согласился представитель генеральный директор ООО «Агентство судебного взыскания» Богомолов М.В., им подана частная жалоба, в которой просит вынесенное определение отменить и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Полагает, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Адрес должника указал в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим должником, которая подписана им посредством электронной подписи, и приложена к материалам дела. До настоящего времени, должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации.

Вывод мирового судьи, послуживший основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, является ошибочным, определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, что является основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ указано, что «в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: «для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства…».

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство судебного взыскания» к Пятакову К.Р. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности возвращено заявителю. В обоснование возвращения заявления о выдаче судебного приказа суд указывает, что документальное подтверждение номера квартиры проживания должника, материалы дела не содержат.

Из заявления о выдаче судебного приказа в отношении Пятакова К.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № следует, что адрес регистрации Пятакова К.Р. является: <адрес>

Из общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет» (https://2gis.ru, https://farpost.ru) следует, что по адресу регистрации Пятакова К.Р., указанным в заявлении о выдаче судебного приказа значится многоквартирный жилой дом.

К доводам заявителя о том, что адрес регистрации был установлен автоматически, когда его указал должник при составлении договора потребительского займа, суд относится критически. Данные обстоятельства не влияют на тот факт, что в заявлении отсутствуют полные сведения, предусмотренные пунктом три части второй статьи 124 ГПК РФ.

К тому же, из материалов дела не следует, что суду заявителем были адресованы ходатайства об истребовании сведений в отношении ответчика в виду их неполноты.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа мировой судья указал, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявление о вынесении судебного приказа, документального подтверждения номера квартиры проживания должника, материалы дела не содержит.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Оснований для отмены вынесенного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдачи судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Генерального директора ООО «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 03.08.2023