Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-120/2024 (2-777/2023;) ~ М-729/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-120/2024

10RS0011-01-2023-001190-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 февраля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Коваль Анне Викторовне и Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило заявление Коробова В.В., действующего в интересах ООО «Абсолют», о предоставлении в собственность земельного участка с КН № для целей ведения личного подсобного хозяйства на основании абз. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах». Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный предоставлен на праве аренды ООО «Абсолют» для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от №    по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м.

Земельный участок с КН 10:12:0051301:1880 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в отношении него заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 между Коваль А.В. и Министерством.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, представитель указал, что предоставление земельного участка с КН № юридическому лицу для целей ведения личного подсобного хозяйства нарушает земельное законодательство. В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Исходя из буквального толкования указанных норм прямого запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренду, заключенному на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ юридическому лицу нет. Однако следует учитывать, что указанная норма предполагает специальный субъектный состав лиц, имеющих право обращаться с заявлениями на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, которыми являются граждане.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что переуступка в данном случае не может подменять собой предусмотренный и определенный законодательством порядок предоставления земельных участков. И в данном случае приводит к нарушению земельного законодательства, поскольку фактически земельный участок предоставлялся гражданину по пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения публичного информирования лиц о возможности предоставления земельного участка, а также без проведения аукциона, то есть без соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 39.6, 39.11 ЗК РФ, что также приведет к нарушению положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также в нарушение условий договора аренды арендатор не уведомил Министерство о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 юридическому лицу, что является нарушением условий такого договора.

На основании изложенного, Министерство просило признать ничтожным, как не соответствующее законодательству, соглашение о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12, исключить сведения о нем из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, действующего на основании доверенности Ивановой Я.Ю., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором истец указал, что согласно сведениям ЕГРН в настоящее время арендатором земельного участка с КН № является физическое лицо. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из заявления истца следует, что последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому отказ от заявленных требований принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    В связи с отказом истца от заявленных требований прекратить производство по гражданскому делу № 2-120/2024 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Коваль Анне Викторовне и Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     И.В. Жданкина