Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-758/2022 от 29.09.2022

Дело №1-758/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                    Моисеева Е.А.,

при секретаре                            Шарауховой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Жариковой Т.А.,

подсудимого Ушакова А.В.,

его защитника – адвоката Елагина Д.С., представившего удостоверение №1609 от 15 сентября 2020 года, ордер №019235 от 09 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УШАКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 08 апреля 1989 года в г. Барнауле Алтайского края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребёнка 2011 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 42 минут 30 мая 2022 года Ушаков А.В., находясь у <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1, открытую на её имя. В указанное время в указанном месте у Ушакова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта. В качестве объекта своего преступного посягательства Ушаков А.В. избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счёте *** банковской карты ***, открытом 05 октября 2015 года в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, Ушаков А.В. с помощью вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 оплатил покупки через РОS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах г. Барнаула, а именно:

- 30 мая 2022 года в 18 часов 42 минуты на сумму 125 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 327 рублей, в 18 часов 52 минуты на сумму 159 рублей, в 18 часов 52 минуты на сумму 159 рублей, в 18 часов 53 минуты на сумму 255 рублей, в 18 часов 59 минут на сумму 143 рубля, в 19 часов 00 минут на сумму 130 рублей, в 19 часов 00 минут на сумму 72 рубля, в 19 часов 01 минуту на сумму 4 рубля, в 19 часов 02 минуты на сумму 223 рубля в продуктовом магазине «Новый», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 55;

- 30 мая 2022 года в 20 часов 14 минут на сумму 691 рубль 45 копеек, в 20 часов 22 минуты на сумму 513 рублей 23 копейки в супермаркете «Ярче», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 44;

- 30 мая 2022 года в 20 часов 51 минуту на сумму 1 020 рублей, в 20 часов 52 минуты на сумму 530 рублей, в 20 часов 53 минуты на сумму 440 рублей в салоне цветов «Ваше Лето Барнаул», расположенном по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 132 «б»;

- 30 мая 2022 года в 20 часов 59 минут на сумму 127 рублей в баре «Точка», расположенном по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 132/1;

- 31 мая 2022 года в 00 часов 08 минут на сумму 360 рублей в службе доставки пиццы, шаурмы и вок «Гриль №1», расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 44.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, приобретая товары в названных торговых точках, рассчитываясь при этом банковской картой потерпевшей, Ушаков А.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 278 рублей 68 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Ушаков А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 30 мая 2022 года в вечернее время у <адрес> он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую оставил себе, положив в карман. Затем он встретился со своей знакомой Свидетель №1, с которой они пошли гулять. В ходе указанной прогулки он зашел в магазин «Новый», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью найденной карты приобрел различные продукты, а также алкогольную продукцию, а именно: в 18 часов 42 минуты на сумму 125 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 327 рублей, в 18 часов 52 минуты на сумму 159 рублей, в 18 часов 52 минуты на сумму 159 рублей, в 18 часов 53 минуты на сумму 255 рублей, в 18 часов 59 минут на сумму 143 рубля, в 19 часов 00 минут на сумму 130 рублей, в 19 часов 00 минут на сумму 72 рубля, в 19 часов 01 минуту на сумму 4 рубля, в 19 часов 02 минуты на сумму 223 рубля. Далее он пошёл в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, где в 20 часов 14 минут совершил покупки на сумму 691 рубль 45 копеек, а в 20 часов 22 минуты на сумму 513 рублей 23 копейки. После этого в магазине «Ваше лето Барнаул» в 20 часов 51 минуту на сумму 1 020 рублей, в 20 часов 52 минуты на сумму 530 рублей, а в 20 часов 53 минуты на сумму 440 рублей он приобретал цветы. Затем в магазине «Точка Барнаул» в 20 часов 59 минут он приобрел 1,5 литра пива за 127 рублей. Далее они совместно с Свидетель №1 направились к нему домой, где стали употреблять алкогольную продукцию. Спустя некоторое время он вновь с помощью найденной банковской карты произвел покупку, а именно, в 00 часов 08 минут 31 мая 2022 года в магазине «Гриль №1» он приобрёл шаурму, стоимостью 360 рублей. После этого, указанную банковскую карту он выкинул, а Свидетель №1 рассказал, что данную карту он нашёл ранее на улице, однако кому она принадлежит, ему неизвестно (л.д. 23-25).

При допросах в качестве обвиняемого, Ушаков А.В. полностью признал свою вину во вмененном преступлении и подтвердил ранее данные им показания (л.д. 96-98, 144-146).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 20 сентября 2022 года, обвиняемый Ушаков А.В., в присутствии защитника, находясь у магазинов: «Новый», по адресу: <адрес>, «Ярче», по адресу: <адрес>, «Ваше лето Барнаул», по адресу: <адрес>», а также у бара «Точка», по адресу: <адрес> и у службы доставки «Гриль №1», по адресу: <адрес>, указал на обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, путем расчёта за приобретенные товары бесконтактным способом с помощью найденной банковской карты последней в указанных торговых точках (т. 1 л.д. 116-138).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования по делу им добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера. Однако на момент его написания сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении, и его в этом преступлении подозревали, доставив в отдел полиции для разбирательства. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен им в полном объёме, путем передачи денежных средств в размере 5 500 рублей, поэтому они с Потерпевший №1 примирились, в связи с чем, он бы желал, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, при этом ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является не реабилитирующим основанием.

Также подсудимый указал на то, что в настоящий момент он проживает у своего знакомого. Из близких родственников у него имеется дочь 2011 года рождения, которая живет со своей матерью в г. Адлер, однако он поддерживает с ней общение и оказывает материальную помощь. Иных близких родственников либо иждивенцев у него нет, в состоянии беременности от него никто не находится. В настоящее время он неофициально работает на различных строительных объектах, где его ежемесячная заработная плата составляет около 30 тысяч рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины во вмененном преступлении, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2015 году в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>, ею была оформлена дебетовая банковская карта ***, после чего указанная карта перевыпускалась в связи с истечением срока её действия. Указанная карта была оснащена системой бесконтактной оплаты, при этом смс-оповещение к данной банковской карте она не подключала.

30 мая 2022 года в 17 часов 58 минут при помощи вышеуказанной банковской карты ею была совершена покупка в аптечном пункте по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 57, на сумму 233 рубля 40 копеек, после чего свою банковскую карту она положила в задний карман штанов, и пошла гулять с собаками.

31 мая 2022 года зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что с её карты производились списания денежных средств за приобретение товаров в торговых точках, которые она не посещала. Не обнаружив свою банковскую карту дома, она поняла, что карта утеряна, а нашедший её человек рассчитывался с её помощью за покупки.

Так, с помощью её карты были совершены расчеты в следующих торговых точках:

- 30 мая 2022 года в 18 часов 42 минуты на сумму 125 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 327 рублей, в 18 часов 52 минуты на сумму 159 рублей, в 18 часов 52 минуты на сумму 159 рублей, в 18 часов 53 минуты на сумму 255 рублей, в 18 часов 59 минут на сумму 143 рубля, в 19 часов 00 минут на сумму 130 рублей, в 19 часов 00 минут на сумму 72 рубля, в 19 часов 01 минуту на сумму 4 рубля и в 19 часов 02 минуты на сумму 223 рубля в магазине «Новый»;

- 30 мая 2022 года в 20 часов 14 минут на сумму 691 рубль 45 копеек, а в 20 часов 22 минуты на сумму 513 рублей 23 копейки в магазине «Ярче»;

- 30 мая 2022 года в 20 часов 51 минуту на сумму 1 020 рублей, в 20 часов 52 минуты на сумму 530 рублей и в 20 часов 53 минуты на сумму 440 рублей в магазине «Ваше Лето Барнаул»;

- 30 мая 2022 года в 20 часов 59 минут на сумму 127 рублей в магазине «Точка»;

- 31 мая 2022 года в 00 часов 08 минут на сумму 360 рублей в магазине «Гриль №1».

Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в размере 5 278 рублей 68 копеек (л.д. 40-43).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на досудебной стадии судопроизводства по делу показала, что в конце мая 2022 года на улице около её дома, а именно у <адрес> она встретилась со своим знакомым Ушаковым Александром, который предложил выпить пиво, на что она дала своё согласие, в связи с чем Александр отправился в магазин «Новый», расположенный через проезжую часть <адрес> в <адрес>, где самостоятельно приобрел пиво с закусками, после чего вернулся во двор её дома, где они начали распивать спиртное. Через некоторое время, попив пиво, они с Александром пошли в магазин «Ярче», расположенный в <адрес> в <адрес>, и в цветочный магазин, находящийся возле её дома. Кроме того, Ушаков А.В. заходил за сигаретами в бар «Точка», также расположенный рядом с её домом, и приобретал шаурму в магазине «Гриль №1», расположенном по адресу: <адрес>. За покупки в указанных магазинах Ушаков А.В. рассчитывался банковской картой. Однако позже он рассказал ей, что эта банковская карта ему не принадлежит, он нашёл её во дворе дома (л.д. 113-114).

Помимо изложенного, вина Ушакова А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Так, протоколом выемки от 04 июля 2022 года оформлено изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 справок об операциях по счету банковской карты *** (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июля 2022 года зафиксирован осмотр вышеуказанных справок по счету банковской карты потерпевшей, а также ответа на запрос, предоставленного ПАО «Сбербанк», из которых следует информация о счёте ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, а также информация о списании со счёта *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», держателем которой является потерпевшая, денежных средств за оплату товаров в следующих торговых точках:

- 30 мая 2022 года в магазине «Новый» в 14 часов 42 минуты (время московское) на сумму 125 рублей, в 14 часов 44 минуты (время московское) на сумму 327 рублей, в 14 часов 52 минуты (время московское) на сумму 159 рублей, в 14 часов 52 минуты (время московское) на сумму 159 рублей, в 14 часов 53 минуты (время московское) на сумму 255 рублей, в 14 часов 59 минут (время московское) на сумму 143 рубля, в 15 часов 00 минут (время московское) на сумму 130 рублей, в 15 часов 00 минут (время московское) на сумму 72 рубля, в 15 часов 01 минуту (время московское) на сумму 4 рубля, в 15 часов 02 минуты (время московское) на сумму 223 рубля;

- 30 мая 2022 года в магазине «Ярче» в 16 часов 14 минут (время московское) на сумму 691 рубль 45 копеек, в 16 часов 22 минуты (время московское) на сумму 513 рублей 23 копейки;

- 30 мая 2022 года в магазине «Ваше Лето Барнаул» в 16 часов 51 минуту (время московское) на сумму 1 020 рублей, в 16 часов 52 минуты (время московское) на сумму 530 рублей, и в 16 часов 53 минуты (время московское) на сумму 440 рублей;

- 30 мая 2022 года в баре «Точка» в 16 часов 59 минут (время московское) на сумму 127 рублей;

- 30 мая 2022 года в магазине «Гриль №1» в 20 часов 08 минут (время московское) на сумму 360 рублей (л.д. 53-56).

Постановлением следователя от 25 июля 2022 года вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 57).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Ушакова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Ушакова А.В. об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшей в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку хищение принадлежащих ей денежных средств Ушаков А.В. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих посторонних лиц. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, принимая во внимание, что Ушаков А.В. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счёта с использованием банковской карты, хотя и найденной, суд приходит к однозначному выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, умышленные противоправные действия УШАКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» №05-01 3185/1 от 06 сентября 2022 года, Ушаков А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного расстройства такова, что оно не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У Ушакова А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении он не нуждается (л.д. 165-166).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Ушакова А.В. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого Ушакова А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что Ушаков А.В. не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога не состоит, однако с 2003 по 2010 г.г. находился под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Ушакова А.В., а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушакова А.В., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера, в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и при назначении наказания учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, добровольное возмещение Ушаковым А.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение им извинений перед потерпевшей за свои противоправные действия, что признаётся судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Имеющееся в материалах дела объяснение Ушакова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 11), суд не признает в качестве его явки с повинной, поскольку заявление о преступлении, изложенное в указанном объяснении, сделано Ушаковым А.В. после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и доставления Ушакова А.В. в отдел полиции по подозрению в его совершении.

Вместе с тем, данное объяснение суд, как указано выше, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Ушакова А.В. обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний (абз. 3 п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшей, принимая во внимание сведения характеризующие личность Ушакова А.В., суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ушакову А.В. наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Обстоятельств препятствующих назначению Ушакову А.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При этом суд полагает, что исправление Ушакова А.В. возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при его условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Ушаков А.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации Ушаковым А.В. преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по настоящему уголовному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым изменить категорию совершенного Ушаковым А.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

До начала судебного разбирательства настоящего уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ушакова А.В. в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что она с подсудимым примирилась, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый Ушаков А.В. и его защитник в судебном заседании выразили желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом подсудимый показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, а именно то, что подсудимый Ушаков А.В. впервые совершил преступление, категорию которого суд счёл необходимым изменить на категорию средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также принимая во внимание данные о личности виновного, который не судим, осуществляет трудовую деятельность, хоть и неофициально, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих освобождения подсудимого от назначенного наказания по данному основанию, судом не установлено.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени применения указанных мер пресечения в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ушакова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 278 рублей 68 копеек.

Вместе с тем до начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила отказ от исковых требований, поскольку вышеуказанный материальный ущерб возмещен ей в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований и прекратить производство по заявленному в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Елагину Д.С. в сумме 9 999 рублей 25 копеек, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Елагину Д.С. за его участие в судебном разбирательстве в сумме 2 051 рубль 60 копеек.

При этом оснований для освобождения Ушакова А.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УШАКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Ушакова А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Ушаковым Александром Владимировичем, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить УШАКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА от назначенного наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Ушакова Александра Владимировича несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ушакова А.В., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Ушакова Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Елагину Д.С. за его участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в общей сумме 12 050 рублей 85 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», справки по операциям по счету карты, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 к Ушакову Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев