Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-392/2021

29MS0022-01-2021-000641-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                                                      с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркания К. Г. к индивидуальному предпринимателю Садакову А. В. о защите прав потребителей,

установил:

Аркания К.Г. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Садакову А.В. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что он 20 октября 2019 года в магазине ИП Садакова А.В. приобрел аппарат для сварки пластиковых труб стоимостью 1130 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации было выявлено нерабочее состояние товара. 20 января 2020 года Аркания К.Г. обратился к ИП Садакову А.В. для сдачи товара на гарантийный ремонт, написав заявление о предоставлении подменного товара на время гарантийного ремонта. ИП Садаковым А.В. требование о предоставлении подменного товара не было удовлетворено в установленный законом срок, период просрочки составил 25 дней, общая сумма неустойки составила 282 рубля 50 копеек. Аркания К.Г. считает, что действиями сотрудников ИП Садакова А.В. ему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав, а также посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага. Ввиду неисполнения обязательств со стороны сотрудников ИП Садакова А.В. истец был вынужден нести судебные расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного просит взыскать с ИП Садакова А.В. в его пользу неустойку за период с 23 января 2020 года по 17 февраля 2020 года в размере 282 рубля 50 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 50 рублей 00 копеек, штраф.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 апреля 2021 года Садаков А.В. умер, наследниками Садакова А.В., принявшими наследство по закону, являются Садакова В.Л. (мать), Садаков М.А. (сын).

Определением мирового судьи от 20 октября 2021 года гражданское дело по иску Аркания К.Г. к индивидуальному предпринимателю Садакову А.В. о защите прав потребителей передано по подсудности в Вилегодский районный суд Архангельской области.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ИП Садакова М.А., принявшие наследство по закону, Садакова В.Л. (мать), Садаков М.А. (сын).

Истец Аркания К.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился и своего представителя не направил.

Ответчики Садакова В.М., Садаков М.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суде не явились, согласно представленного письменного отзыва на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в части взыскания неустойки за период с 24 января 2020 года по 28 января 2020 года в размере 56 рублей 50 копеек, так как о том, что в связи с невозможностью проведения гарантийного ремонта будет осуществлен возврат денежных средств за некачественный товар, истцу было сообщено по телефону 28 января 2020 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Так, согласно пункту 1 указанной статьи покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем о требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, в который аппараты для сварки пластиковых труб не входят.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Аркания К.Г. _____.__г приобрел у ИП Садакова А.В. в торговом доме «Стройбат», расположенном по адресу: <адрес>, аппарат для сварки пластиковых труб стоимостью 1130 рублей 00 копеек.

В период действия гарантийного срока, в товаре были обнаружены недостатки.

20 января 2020 года истец Аркания К.Г. сдал продавцу неисправный товар для ремонта, а также им было подано заявление о предоставлении подменного товара на время ремонта.

В установленный трехдневный срок, то есть до 23 января 2020 года истцу не был предоставлен ответчиком на период ремонта товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, что и аппарат для сварки пластиковых труб.

Деньги за товар возвращены покупателю 17 февраля 2020 года.

Истец Аркания К.Г. обратился с иском к ИП Садакову А.В. 22 марта 2021 года.

Садаков А.В. умер _____.__г, что подтверждается копией записи акта о смерти №__ от _____.__г, произведенной Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области Российской Федерации.

Нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области открыто наследственное дело №__ на имущество Садакова А.В. Наследниками, принявшими наследство (по закону) по состоянию на 01 ноября 2021 года, являются мать наследодателя Садакова В.Л. и сын наследодателя Садаков М.А.

В ходе рассмотрения дела Садаков В.Л. и Садакова М.А. факт невыдачи подменного товара ИП Садаковым А.В. не оспаривали, однако указали на то, что истцу 28 января 2020 года было сообщено по телефону о том, что в связи с невозможностью проведения гарантийного ремонта будет осуществлен возврат денежных средств за некачественный товар. Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт ответчиками в материалы дела не представлено.

Оценив установленные обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование возражений по иску, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя о выдаче подменного товара за период с 23 января 2020 года по 17 февраля 2020 года в размере 282 рубля 50 копеек. Суд соглашается с расчетом истца, находит его правильным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер совершенных ИП Садаковым А.В. в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительность периода нарушения, степень его вины, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, степень перенесенных моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ определяет индивидуального предпринимателя как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

По смыслу норм закона, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. И гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, и гражданин, который такой деятельностью занимается (индивидуальный предприниматель), отвечают по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом.

Таким образом, закон не делает разницы между гражданином - индивидуальным предпринимателем и гражданином, который таковым не является, относительно имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имущественные обязательства, возникшие у гражданина, в том числе и в связи осуществлением им предпринимательской деятельности, в случае его смерти переходят в порядке наследования к иным лицам - его наследникам.

Аркания К.Г. заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, отнесены, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Пленуме от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 01 марта 2021 года между Аркания К.Г. (заказчик) и ИП Михайловым А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных юридических услуг, предметом которого явилось обязательство исполнителя осуществить консультационные юридические услуги по защите прав заказчика в рамках одного судебного дела в споре по защите прав потребителя с ИП Садаковым А.В. В том числе исполнитель обязуется осуществить правовую экспертизу документов, оформление документов, необходимых для реализации прав заказчика по вышеуказанному спору по защите прав потребителя.

Стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя определяется сторонами по настоящему договору в размере 15000 рублей 00 копеек.

Услуги оплачены заказчиком 01 марта 2021 года в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

При определении пределов разумности подлежащей взысканию денежной суммы суд учитывает незначительную сложность гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение иска, и считает, что истребуемый размер судебных расходов по оплате юридических услуг является завышенным, в связи с чем полагает возможным взыскать с Садаковой В.Л. и Садакова М.А. в счет оплаты услуг представителя 3000 рублей 00 копеек, по 1500 рублей 00 копеек с каждого.

С Садаковой В.Л. и Садакова М.А. в счет оплаты почтовых расходов 50 рублей 00 копеек, по 25 рублей 00 копеек с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков Садаковой В.Л. и Садакова М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по 200 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Садаковой В. Л. и Садакова М. А. в пользу Аркания К. Г. неустойку за период с 23 января 2020 года по 17 февраля 2020 года в размере 282 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 191 рубль 00 копеек, всего в размере 573 (Пятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Садаковой В. Л. и Садакова М. А. в пользу Аркания К. Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 50 рублей 00 копеек, всего в размере 3050 (Три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, по 1525 (Одной тысяче двадцать пять) рублей 00 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования Аркания К. Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садаковой В. Л. и Садакова М. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек, по 200 (Двести) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2021 года.

Председательствующий:                                                                             Н.В. Минина