Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-28/2022 от 29.06.2022

Дело № 4/8-28/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока

город Славгород 25 июля 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием

Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

осужденного Мартыненко В.С.,

защитника адвоката Кондуровой И.И.,

представителя Славгородского МФ ФКУ УИИ

УФСИН России по Алтайскому краю Саенко Е.В.,

при секретаре Давлетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника Славгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекции) об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Мартыненко В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 27 августа 2021 года Мартыненко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Кроме этого, судом возложены дополнительные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Славгородского городского суда Алтайского края Мартыненко В.С. продлен испытательный срок на один месяц и возложены дополнительные обязанности: пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости, пройти лечение от алкоголизма; проходить наблюдение у врача-нарколога с установленной им периодичностью.

Начальник Инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Мартыненко В.С. и исполнении наказания, назначенного приговором, мотивировав его тем, что в течение испытательного срока последний систематически нарушает возложенные судом обязанности, а именно два раза нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как указано в представлении и установлено в судебном заседании, осужденный после вступления приговора в законную силу дважды допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечён к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ и мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Осужденный в судебном заседании не отрицал указанные факты нарушения общественного порядка, однако, возражал против отмены условного осуждения, просил продлить испытательный срок.

Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч.2 ст.74 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что осужденный в настоящее время трудоустроен без оформления трудовых отношений и работает по найму, кроме указанных в представлении нарушений общественного порядка, других обязанностей, установленных судом, не нарушал, в частности, своевременно являлся на регистрацию, возместил ущерб потерпевшему, прошел обследование у врача-нарколога и посещал последнего с установленной периодичностью. Кроме этого, как следует из материалов, после последнего нарушения общественного порядка осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, и после этого иных нарушений отбытия условного осуждения Мартыненко В.С. не допускал.

Указанные обстоятельства, с учетом мнения участников судебного заседания, в частности прокурора, полагавшего представление преждевременным, суд считает, дают основание полагать о том, что возможность исправления Мартыненко В.С. без изоляции от общества не утрачена, так как поведение осужденного указывает на принятие мер к исправлению в период испытательного срока, указывающих на возможность не отменять условное осуждение. Вместе с тем, суд полагает необходимым продлить осужденному испытательный срок.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░