Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 от 06.07.2023

дело №2-365/2023                             КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                        05 сентября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием представителя ответчика Тюневой Н.В. – Кумировой Л.П.,

представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края Пьянковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Власову Александру Петровичу, Власову Сергею Александровичу, Тюневой Наталье Валерьевне, администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) к Власову А.П., Власову С.А., Тюневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта). Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как <данные изъяты> от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс <данные изъяты> дней. Если <данные изъяты> приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее <данные изъяты> с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками умершего заемщика являются Власов С.А., Тюнева Н.В., Власов А.П. Задолженность перед банком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Власова А.П., Власова С.А., Тюневой Н.В. сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты — <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Ответчики Власов А.П., Власов С.А. заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией в порядке ст. 113 ГПК РФ по всем известным на момент рассмотрения дела адресам возможного проживания, в том числе по месту своей регистрации, от получения которой ответчики уклонились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик Тюнева Н.В. ранее в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца к ней она не согласна, поскольку наследство после смерти ФИО1 она не принимала ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель ответчика Тюневой Н.В. – Кумирова Л.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы своего доверителя поддержала, пояснив, что Тюнева Н.В. ни одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ не принимала наследство после смерти Тюневой Л.П., не несла бремя содержания недвижимого имущества после смерти матери, не оплачивала платежи, ФИО5 проживает в <адрес> постоянно, интереса к наследственному имуществу у нее не имеется, никаких вещей в память о матери она также не брала, в квартире по адресу: <адрес>, проживает ее брат Власов С.А., который также является собственником <данные изъяты> в праве собственности на данное жилье, ключей от данной квартиры у Тюневой Н.В. также не имеется, кто оплачивает коммунальные платежи она не знает. Просила отказать банку в требованиях о взыскании кредитной задолженности с Тюневой Н.В. Также представила сведения от отказе Тюневой Н.В. от наследства после смерти ФИО1

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края Пьянкова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истца к администрации не согласна, пояснила, что по представленным документам, наследниками производится оплата коммунальных платежей за квартиру, администрация не оплачивает коммунальные платежи, <данные изъяты> в праве на которую зарегистрирована на умершую, что свидетельствует о том, что наследники фактически приняли наследство после смерти ФИО1 В требованиях в администрации Александровского муниципального округа просила отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что на основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), ФИО1 истцом был открыт счет № и предоставлена ей кредитная карта, при этом со всеми вышеуказанными документами она была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода)) по совокупности платежей погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета плюс следующие 20 календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары, что подтверждается выпиской по лицевому счету о движении денежных средств (л.д.11 оборот-14).

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись держателю карты ежемесячно, несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты денежные средства, полученные банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.10).

Согласно п.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно представленным сведениям из отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО3) Л.П. на момент смерти в браке не состояла, ее супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ее мать ФИО3 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец значится прочерк.

У ФИО1 имеются дети – Власов Сергей Александрович и Тюнева Наталья Валерьевна.

Таким образом, установлено, что наследниками имущества умершего заемщика ФИО1 по закону являются: дочь Тюнева Наталья Валерьевна, сын Власов Сергей Александрович.

От нотариуса нотариальной палаты Пермского края Александровского городского нотариального округа Старцевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что согласно наследственному делу № после смерти ФИО1, поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление от ее дочери Тюневой Натальи Валерьевны о непринятии наследства, других заявлений от наследников не имеется, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Тюнева Н.В. отказалась от наследства после смерти матери ФИО1.

На день открытия наследства за ФИО1 транспортных средств за ней не зарегистрировано, счета в банках – <данные изъяты> на ее имя не значатся (л.д.7).

Между тем, на день смерти Тюнева Н.В. являлась собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,

Собственником остальной части - <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является Власов С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> аналогичного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.4-6).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленной справки Отделения МВД РФ по Александровскому муниципальному округу Тюнева Наталья Валерьевна зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в Александровском муниципальном округе регистрации не имеет.

Ответчик Тюнева Н.В. в судебном заседании выражая несогласие с требованиями истца, заявленные к ней, пояснила, что она длительное время проживает в <адрес>, никакого интереса к наследству после смерти ее матери, в том числе к <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, она не имеет, в данной квартире проживает ее брат Власов Сергей Александрович, который одновременно является собственником <данные изъяты> доли в квартире. Также представила заявление на имя нотариуса об отказе от наследства после смерти матери.

Поскольку ответчик Тюнева Н.В. как наследник не приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, более того нотариусом принято заявление об отказе Тюневой Н.В. от наследства, суд полагает, что в части требований к ответчику Тюневой Н.В. необходимо истцу отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании кредитной задолженности с Власова А.П., поскольку согласно сведениям из ЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 не зарегистрирован, завещание ФИО1 в пользу ФИО6 не составлялось, ФИО6 не входит в круг наследников по закону, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности в порядке наследования после смерти ФИО1 не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании кредитной задолженности с наследника Власова Сергея Александровича суд исходит из следующего.

Согласно сведениям нотариуса Старцевой Л.В. наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались.

Между тем, судом установлено, что собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, является Власов Сергей Александрович, который на день рассмотрения настоящего дела также зарегистрирован в указанном жилье.

Согласно сведениям МИФНС № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не уплачен; взносы на капитальный ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру не производились; имеются сведения об открытых счетах в <данные изъяты> на имя ФИО1

Между тем, суду ресурсоснабжающими и управляющими организациями – ООО УК «Комфорт», ПАО «Пермэнергосбыт», АО «ПРО ТКО», МУП «Теплоэнергетика» представлены сведения о произведенных платежах в период после смерти ФИО1

Сведений о том, что ответчик Власов С.А. обращался с заявлением в данные организации об установке отдельных приборов учета, разделе лицевых счетов между собственниками, суду, в том числе ответчиком Власовым С.А. не представлено, при этом Власов С.А. неоднократно вызывался в суд судебными повестками, однако в судебное заседание не явился, позицию по иску не выразил, возражений и доказательств в опровержение исковых требования не представил, не представил доказательства того, что <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированную на ФИО1, пользуется не он, а иное лицо. Также не обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти своей матери.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Власов С.А. фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1, в связи с чем заявленные требования к данному ответчику суд полагает обоснованными, при этом учитывается, что принятие наследником части наследства в силу п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследство после смерти ФИО1 фактически принял наследник Власов С.А., требования к администрации Александровского муниципального округа и Территориальному Управлению Росимущества Пермского края не подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Из приведенных выше норм законодательства и представленных суду доказательств следует, что стоимость наследственного имущества ФИО1, за счет которого можно взыскать задолженность по кредитному карте составляет <данные изъяты>. Данный размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Ответчики возражений по расчету задолженности суду не представили, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с ответчика Власова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты — <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.26). В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Власова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с Власова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты — <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Власову Александру Петровичу, Тюневой Наталье Валерьевне, администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                      подпись                                     Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.

Копия верна. Судья                            Н.А. Панова