Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2536/2023 ~ М-2289/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2536/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-004439-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск          28 ноября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская» Скурихина Дмитрия Алексеевича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлёвой Татьяны Викторовны к Родионову Владимиру Сергеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Журавлёва Татьяна Викторовна обратилась в суд с иском к Родионову Владимиру Сергеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления.

Исковые требования мотивированы следующим.

Журавлёва Татьяна Викторовна является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Родионова Владимира Сергеевича проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> по вопросу выбора новой управляющей компании - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская».

Истец считает, что общее собрание было проведено с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства РФ, а также Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), регламентирующих порядок проведения и оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД, а именно имеются следующие нарушения.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственниками помещений в МКД утверждён порядок уведомления собственников помещений в МКД о принятых ими решениях на общем собрании собственников помещений в МКД, а также о размещении иной информации, связанной с управлением МКД, в том числе отчёта, уведомлений о проведении общих собраний, предложений Управляющей организации по вопросам, связанным с его исполнением и т. д., путём размещения такой информации на информационных досках в подъездах, или на дверях подъездов, а также иными способами, предусмотренными договором управления МКД.

Однако, сообщение о проведении данного собрания, а также итоги проведения данного собрания собственников помещений в МКД в установленные законом сроки на информационных досках в подъездах или на дверях подъездов размещены не были. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, до сведения Журавлевой Т.В. не доводили.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> было принято решение о выборе новой управляющей компании - ООО УК «Некрасовская», кворум имеется 52,8 % (2093,85 кв.м.)

Однако, в ходе опроса собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> по вопросу выбора новой управляющей компании на внеочередном общем собрании, проведённом в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что часть собственников помещений в МКД не принимала участие в голосовании, часть собственников помещений в МКД на момент проведения голосования отсутствовала в городе, а так же часть бланков содержит недостоверные данные о собственниках помещений в МКД на момент проведения голосования отсутствовала в городе, а так же часть бланков содержит недостоверные данные о собственниках помещений в МКД (бланки подписаны людьми не являющимися собственниками помещений в МКД).

Таким образом, данные бланки голосования собственников помещений в МКД были необоснованно учтены при подсчёте голосов, что является основанием для пересчёта кворума.

При пересчёте голосов собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, принявших участие во внеочередном общем собрании по вопросу выбора новой управляющей компании - ООО УК «Некрасовская», проведённом в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании составляет менее 50 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, соответственно кворум отсутствует.

Контррасчёт кворума голосов собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> будет предоставлен в судебном заседании.

Таким образом, внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> по вопросу выбора новой управляющей компании - ООО УК «Некрасовская», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с грубыми нарушениями норм Жилищного законодательства РФ, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, регламентирующих порядок проведения и оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД, а также прав и законных интересов собственников помещений в МКД.

До обращения с настоящими исковыми требованиями собственником помещения в МКД был соблюден установленный п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ порядок уведомления о намерении обратиться с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников, проведенного по инициативе Родионова В. С., путём размещения уведомлений в общедоступном месте - информационных стендах каждого подъезда дома.

Поскольку указанное выше решение принято с существенными нарушениями требований закона и нарушает права и законные интересы истца и в последствии повлечет причинение убытков не только для истца, но и для всех собственников помещений МКД, истец просил суд:

1. признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Родионова В.С., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

2. признать недействительным договор управления МКД между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Некрасовская».

Истец Журавлева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила через канцелярию суда заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Последствия принятия судом отказа от иска, указанные в ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Родионов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, позицию по делу не высказал.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Некрасовская» ФИО1 в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица ООО «Жилмассив-ДВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, позицию по делу не высказал.

Выслушав представителя третьего лица ООО Управляющая компания «Некрасовская» ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

Истец Журавлева Т.В. отказалась от исковых требований, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом.

Суд не усматривает, что отказ истца от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец при подаче заявления указывает, что последствия принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Отказ от иска заявлен добровольно, в заявлении истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от исковых требований, сделанный истцом по делу Журавлёвой Татьяной Викторовной, принять.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Журавлёвой Татьяны Викторовны к Родионову Владимиру Сергеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления, прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья              А.С. Хальчицкий