Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4262/2023 ~ М-2713/2023 от 15.05.2023

решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023

дело № 2-4262/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Александра Сергеевича к Колмаковой Марии Борисовне о признании не приобретшей и утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о признании Колмаковой М.Б. не приобретшей и утратившей право пользования жилым домом общей площадью 100 кв.м по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновал тем, что истец является собственником жилого дома общей площадью 100 кв.м по адресу: <адрес>. В доме истца зарегистрирован ответчик, который вселен в качестве супруги истца. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами расторгнут, ответчик в доме истца не проживает, утратил право пользования спорным жильем.

В судебное заседание истец не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения прокурора и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о признании ответчика утратившим право обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 31, части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право вселять граждан в качестве членов своей семьи в принадлежащее ему жилое помещение, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом лица, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи или на ином законном основании, приобретают право пользования им на определенный временной срок.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/4 доли жилого дома общей площадью 100 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения истцом доли вышеуказанного дома, режим общей совместной собственности истца и ответчика на данный недвижимый объект не распространяется.

Справкой с места жительства подтверждается, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По данным адресной справки УФМС, Колмакова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета с данного адреса в связи со смертью на основании документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по данным Отдела ЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга, актовая запись о смерти Колмаковой М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдена.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что в последний раз он видел ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году, брак с ним расторг еще позднее – в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью гражданина суд не находит.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно доводам иска и материалами дела, ответчик зарегистрирован в жилом доме истца в качестве члена семьи собственника (супруги), другие сособственники данного дома против регистрации и вселения ответчика в жилой дом истец не возражали. Данные объяснения стороны истца в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами.

Таким образом, ответчик приобрел право пользования жилым домом общей площадью 100 кв.м по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника (истца). Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым домом по вышеуказанному адресу суд не находит.

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам иска, ответчик в жилом доме истца не проживает, членом семьи истца не является, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что в настоящее время ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и признает ответчика утратившим право пользования жилым домом общей площадью 100 кв.м по адресу: <адрес>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Александрова Александра Сергеевича к Колмаковой Марии Борисовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Александрова Александра Сергеевича к Колмаковой Марии Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Колмакову Марию Борисовну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым домом общей площадью 100 кв.м по адресу: <адрес>

Взыскать с Колмаковой Марии Борисовны (<данные изъяты> в пользу Александрова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Колмаковой Марии Борисовны (<данные изъяты>) с регистрационного учета с адреса: <адрес> жилой дом площадью 100 кв.м.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк