Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2023 от 10.10.2023

Мотивированное решение составлено

24.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                  (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейснер Е. А. к Перепелкину А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Мейснер Е.А. обратился в суд с иском к Перепелкину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец получил ../../.... г. в наследством от М. недвижимое имущество – часть здания №... по (место расположения обезличено) кадастровый №... площадью 11432,1 кв.м. После вступления в наследство было установлено, что помещение площадью 576 кв.м. с сентября 2012 года занимает ответчик. Помещение он использовал под склад для хранения своего имущества. Договор аренды между М. и ответчиком отсутствует, между истцом и ответчиком не составлялся. Устно они договорились, что ответчик будет продолжать использовать помещение с ежемесячной оплатой в размере 100000 руб. В течение последнего времени оплата со стороны ответчика не поступало. Ответчик использовал здание до июля 2022 года. Используя занимаемое помещение и не внося арендную плату ответчик обогатился за период с ../../.... г. по ../../.... г. на 2500000 руб. Согласно рыночной стоимости объекта недвижимости по указанному адресу ежемесячная арендная ставка за 1 кв.м. составляет 165 руб., общая ежемесячная стоимость арендованного помещения составляет 95040 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2376000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20080 руб.

Истец и его представитель Г. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Перепелкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав доводы истца, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Мейснер Е.А. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.

М. принадлежало на праве собственности недвижимое имущество часть здания по ул. (место расположения обезличено) 11432,1 кв.м.

Согласно акту осмотра занимаемого помещения от ../../.... г. в помещении находилось имущество, принадлежащее Перепелкину А.В.

Истцом не представлен договор, на основании которым Перепелкин А.В. занимал бы часть здания, принадлежащего истцу, а также размер платы, который установлен договором.

Обстоятельства, изложенные истцом, также не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Судом истребованы материалы проверки по обращению Мейснер Е.А., в которых согласно объяснениям самого Перепелкина А.В. подтверждается период пользования зданием, а конкретно с 2013 по июль 2022.

Согласно отчету об оценке №... арендная плата за пользование нежилым помещением за 1 кв.м. составляет 165 руб. и 95040 руб. за 576 кв.м.

За 25 месяцев использования недвижимого имущества размер задолженности составляет 2376000 руб.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 20080 руб.

Указанные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мейснер Е. А. к Перепелкину А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Перепелкина А. В. в пользу Мейснер Е. А. денежные средства в размере 2376000 руб., судебные расходы в размере 20080 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья                                        подпись                                С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья                                                                                 С.В. Сологуб