Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11644/2019 от 03.09.2019

    Судья: Сурков В.П.                                                                         Гр.д. №33-11644/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 октября 2019 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Маликовой Т.А.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/2019 по апелляционной жалобе представителя Сушкова И.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Сушкова И.И. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании сумм – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сушков И.И. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании сумм.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор от 11.08.2018 года, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 552 737 руб. 26 коп., сроком на 36 месяцев, под 6,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитования им подписано заявление о заключении договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 64 670 руб. 26 коп.

Данная услуга по осуществлению страхования является навязанной сотрудником банка при подписании документов по кредиту. У него не было намерения застраховать свою жизнь и здоровье при обращении в банк.

Он обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить комиссию за участие в программе страхования в размере 64 670 руб. 26 коп., однако она оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать п.4 индивидуальных условий кредитного договора недействительным, в части увеличения процентной ставки и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 64 670 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 290 руб. и штраф.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сушков И.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В заседание судебной коллегии представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 160 ГК РФ согласие лица совершить сделку в письменной форме выражается путем подписания этим лицом документа, содержащего условия такой сделки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Положениями ст.958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 11.08.2018 года между Сушковым И.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор, на основании которого заёмщику предоставлен кредит в размере 552 737 руб. 26 коп., сроком на 36 месяцев, под 6,9% годовых.

С условиями потребительского займа Сушков И.И. ознакомлен и согласился с ним, о чем свидетельствует его личная подпись.

Заемщик выразил свою волю на заключение договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования жизни, что подтверждается заявлением, а так же волю на заключение кредитного договора, с условиями которого он ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.

В указанном заявлении Сушков И.И. подтвердил, что ознакомлен с информацией о действующих условиях кредита, в том числе и о тарифных планах кредита, не предусматривающих страхование жизни.

В заявлении о заключении договора страхования риска потери трудоспособности Сушков И.И. так же подтвердил, что с условиями и правилами страхования он ознакомлен и согласен.

В пункте 4 договора указано, что тариф, по которому оформлен договор с заёмщиком, составляет 6,9%, а тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхование жизни, составляет 9,9%.

Согласно графика погашения задолженности, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым Сушков И.И. ознакомлен, полная сумма кредита с учетом оказания дополнительных услуг является 552737,26 рублей, из которых: сумма основного долга 409800 рублей, страхование жизни 64670,26 рублей, страхование КАСКО 45199 рублей, ГАП Автомир 33068 рублей. Переплата по кредиту составляет 60810,69 рублей.

На основании изложенного выше, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, и полагает, что права заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», кредитором не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Сушкова И.И. была возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, но по большей процентной ставке, которой он не воспользовался.

Кроме того, выражая волю на заключение договора добровольного страхования жизни заемщик осведомлен, что в течение одного года с начала действия страхования по его письменному заявлению вправе отказаться от страхования на условиях, перечисленных в заявлении, при которых полный возврат суммы страхования невозможен.

Так же судом установлено, что спустя 8 месяцев с момента заключения кредитного договора - 19.04.2019г., пропустив рекомендованный Указаниями Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» 14-ти дневный срок, для отказа от добровольного страхования, Сушков И.И. обращался в банк с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору страхования жизни и здоровья, которое оставлено без внимания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Сушкова И.И.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Сушковым И.И. не представлено доказательств тому, что он вынужден был заключить договор займа под влиянием приведенных в статье 179 ГК РФ обстоятельств.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сушкова И.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: