Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-754/2021 от 27.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                               04 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Леденева Д.О., потерпевшего М., обвиняемого Мирзаева Э.Н.О., защитника-адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Мирзаева Эмрах Нурмамед Оглы, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2021 года в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Мирзаева Э.Н.О. по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Мирзаева Э.Н.О., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М., хранящегося в помещении производства мягкой мебели по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Мирзаев, приехал по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического ключа открыл входную дверь в указанное помещение, осуществив тем самым незаконное проникновение, откуда тайно умышленно похитил 5 рулонов пенополиуретана, стоимостью за 1 рулон 3 418 рублей 80 копеек на общую сумму 17 094 рублей, 1 рулон пенополиуретана, стоимостью 3 256 рублей, принадлежащие М.О. С похищенным имуществом Мирзаев Э.Н.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.О., значительный материальный ущерб на общую сумму 20 350 рублей.

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке ст.217 ч.5 п.3 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевший М.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мирзаева Э.Н.О. в связи с примирением, поскольку Мирзаев Э.Н.О. ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Мирзаев Э.Н.О. и его защитник-адвокат Брянская И.П. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имущественный вред потерпевшему возмещен, потерпевшему принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Леденев Д.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мирзаева Э.Н.О., поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему возмещен ущерб, претензий не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М.., поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении Мирзаева Э.Н.О. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Мирзаев Э.Н.О. к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мирзаев Э.Н.О. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Мирзаев Э.Н.О. вину признал полностью, в полном объеме возместил имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего М. поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Брянской И.П. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мирзаева Эмрах Нурмамед Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянской И.П. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия и судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлический ключ, 6 рулонов пенополиуретана - считать возвращенными потерпевшему М..

Меру пресечения в отношении Мирзаева Э.Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                    Ю.А. Грудинина

Копия верна. Судья                            Ю.А. Грудинина

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2021-006323-41