Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2020 от 09.01.2020

                                                                                          Дело № 1-174/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                                                                               город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Хаертдинова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Исмагиловой Л.И., Храмовой А.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани Нигметзянова Р.Н., Зарипова А.Р.,

подсудимого Салюкова Т.А., его защитника – адвоката Байкова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салюкова Т.А., родившегося <дата изъята> в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата изъята> Вахитовским районным судом <адрес изъят> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- <дата изъята> Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;

- <дата изъята> Высокогорским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца лишения свободы;

- <дата изъята> Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев. Освобождён <дата изъята> по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Салюков Т.А. <дата изъята>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотические средства.

Так, <дата изъята> примерно в 01 час 10 минут возле <адрес изъят> сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Казани был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2 где в ходе личного досмотра пассажира Салюкова Т.А., проводимого в тот же день и в том же месте в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут в сумочке, повешенной на плечо Салюкова Т.А., были обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанные в темную изоленту, а так же полиэтиленовый пакетик с застежкой «<данные изъяты>», внутри которых согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержалось наркотическое средство <данные изъяты>, что образует значительный размер.

Подсудимый Салюков Т.А. в судебном заседании свою вину в содеянном фактичекски признал, суду показал, что с <дата изъята> лет является потребителем наркотических средств. В ночь с 04 на 05 июня 2019 года, находясь в автомобиле <данные изъяты>, отнял у девушки 4 свертка с наркотиками, один из свертков Салюков Т.А. открыл и употребил. Через некоторое время автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили выйти. Выйдя из машины, Салюков Т.А. нервничал, поскольку у него находились запрещенные вещества для личного потребления. В сумке также были обнаружены весы, которые он использовал для взвешивания ювелирных изделий, а также наркотических средств, чтобы не было передозировки, а также шприц, для внутривенного введения наркотиков.

Допрошенный свидетель ФИО2 суду показал, что подрабатывал в такси «<данные изъяты>», вёз парня с девушкой, а также Салюкова Т.А. Проезжая мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес изъят>, его остановили сотрудники ГИБДД. У Салюкова Т.А. попросили паспорт, при попытке предъявить его, он схватился за сумку, в процессе начал отмахиваться и не давал сумку. В присутствии посторонних лиц – понятых был осуществлен личный досмотр Салюкова Т.А., в ходе которого у него внутри сумочки было 4 пакетика, обмотанных в черной изоленте, 2 шприца и пакетик с белым веществом. По поводу изъятого вещества Салюков Т.А. пояснил, что лечится от зависимости, поскольку употребляет наркотики и не может вылечиться.

Из показаний свидетеля ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, следует, что Салюков Т.А. на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещённых веществ, ответил, что не имеется. В сумке Салюкова Т.А., висевшего на плече был обнаружен полимерный пакетик с застежкой типа «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом, а также 3 свертка изоленты черного цвета с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы. Также были обнаружены и изъяты из сумки маленькие электронные весы, а также шприц /т.1 л.д. 96-98/.

После оглашения показаний, ФИО2 пояснил, что данные им показания в ходе предварительного следствия он подтверждает в полном объёме.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3., инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, следует, что <дата изъята> около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес изъят>, было остановлено транспортное средство, на заднем пассажирском сидении находился Салюков Т.А., который вёл себя подозрительно, сильно нервничал, при нем находилась сумочка. На вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, Салюков Т.А. начал отстраняться. Затем были приглашены двое понятых, им и Салюкову Т.А. были разъяснены их права и был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен сверток, весы и они были изъяты. В ходе досмотра Салюков Т.А. отстранялся, пытался избежать личного досмотра, пытался скрыться, при этом имелись признаки наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Салюков Т.А. отказался.

Из показаний свидетеля ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, следует, что у Салюкова Т.А. был проведен личный досмотр и в сумочке, повешенной на плечо были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакетик типа «<данные изъяты>», с находящимся в нем порошкообразным веществом, а также три свертка из черной изоленты, в каждом из которых находились прозрачные полимерные пакетики типа «зиппер», с находящимися в них веществами, электронные весы и шприц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. У Салюкова Т.А. были изъяты смывы с рук, от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался /т. 1 л.д. 134-136/.

После оглашения показаний, ФИО3 пояснил, что данные им показания в ходе следствия он подтверждает.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 участвующий в ходе личного досмотра Салюкова Т.А. в качестве понятого, в судебном заседании пояснил, что он ехал на автомобиле, его остановили сотрудники ДПС, предложили принять участие при личном досмотре Салюкова Т.А., в ходе которого из сумки у него было изъято 3 черных кулька, пакетик, а также маленькие электронные весы.

Из показаний свидетеля ФИО 1., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что <дата изъята> примерно в 01 час 20 минут возле дома <адрес изъят> он был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД России по городу Казани, его попросили поприсутствовать в качестве понятого при досмотре гражданина, на что он согласился. Подойдя к гражданину, который представился Салюковым Т.А., на вопрос сотрудника имеются ли у него предметы, вещи, ценности, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путём, Салюков Т.А. ответил, что не имеется. После чего в их присутствии в сумочке, повешенной на плечо Салюкова Т.А. было обнаружено 3 свёртка, обмотанные в тёмную изоленту с веществом внутри, а также полиэтиленовый пакетик с застежкой «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом внутри. Также были обнаружены и изъяты весы электронные и шприц. Был составлен протокол, где все участвующие лица поставили в нем свою подпись, изъятые предметы были упакованы надлежащим образом /т.1 л.д. 110-111/.

Кроме того, виновность Салюкова Т.А. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от <дата изъята>, согласно которому в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут <дата изъята> у дома <адрес изъят> в присутствии понятых досмотрен Салюков Т.А., у которого в сумочке, надетой на плечо, было обнаружено 3 свертка, обмотанные в темную изоленту с веществом внутри, а также полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами /т. 1 л.д. 6, 28-31, 32-33, 86-88, 89-91/;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата изъята>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят>, припаркованный у дома <адрес изъят> и установлено место совершения преступления /том 1 л.д.12-14/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата изъята>, согласно которому в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут <дата изъята> у дома № <адрес изъят> в присутствии понятых у Салюкова Т.А. изъята сумка черная, весы электронные, шприц, который были осмотрены и признаны вещественными доказательствами /том 1 л.д.16, 28-31, 32-33, 86-88, 89-91/;

- справкой об исследовании № <номер изъят> от <дата изъята> и заключением эксперта № <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которым в представленном на исследовании порошкообразном веществе, содержащемся в 3 свертках и прозрачном полимерном пакете, изъятых <дата изъята> в ходе личного досмотра Салюкова Т.А., в своем составе содержит наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан - 1 -он (синонимы: PVP, ?-PVP) -производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 0,84 грамма /том 1 л.д. 22, 54-55/;

- заключением эксперта № <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому из представленных на экспертизу сумке, весах электронных, шприце инъекционном выявлены следы наркотического средства 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан - 1 -он (синонимы: PVP, ?-PVP) -производное наркотического средства «N-метилэфедрон» /том 1 л.д.68-69/.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины Салюкова Т.А. в содеянном.

Доводы стороны защиты о признании справки об исследовании № <номер изъят> от <дата изъята> /т. 1 л.д. 22/ недопустимым доказательством суд находит не состоятельными, поскольку выявленные противоречия были устранены допрошенным в качестве свидетеля ФИО4., проводившим исследование, который указал о наличии в описательной части акта технической описки, которая не повлияла на результат исследования.

Суд также не находит оснований для признания протокола личного досмотра Салюкова Т.А., проведённого <дата изъята> /т. 1 л.д. 6/ недопустимым доказательством, поскольку проводимый досмотр Салюкова Т.А. проводился уполномоченным сотрудником полиции, в присутствии понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также самого Салюкова Т.А., в протоколе имеются подписи лиц, участвующих в осмотре, в том числе должностного лица. Об отсутствии нарушений в ходе производства личного досмотра Салюкова Т.А. было указано свидетелями ФИО2 ФИО5 в ходе судебного следствия, а также свидетелем ФИО 1 чьи показания были оглашены с согласия сторон. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении протокола личного досмотра, а также справки об исследовании, судом не установлено.

Достоверность и объективность показаний свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО5 а также показания свидетеля ФИО 1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Из содержания заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что Салюков Т.А. страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, фаза активного употребления. К данным психоактивным веществам сформировались психическая и физическая зависимость, неоднократно получал стационарное лечение от наркотической зависимости, но вновь продолжает употреблять наркотики, состоит на учете у врача-нарколога. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких психоактивных веществ он нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога. Лечение необходимо проводить с учетом имеющихся у него соматических заболеваний /т. 1 л.д. 74-76/.

Указанное заключение судебной психиатрической экспертизы получено с соблюдением требований закона, соответствует положениям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, научно обоснованно, основано на материалах дела, с учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные показания, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Салюкова Т.А. наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан - 1 -он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,84 грамма, запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации и образует значительный размер.

Давая юридическую оценку действиям Салюкова Т.А., суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершения подсудимым покушения на преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вменённые органом предварительного следствия в его вину, своего подтверждения представленными стороной обвинения доказательствами в судебном заседании не нашли.

Салюков Т.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал последовательные показания об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, изъятого у него при личном досмотре и о хранении его для личного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что при изъятии наркотических средств у Салюкова Т.А., последний пояснил, что употребляет наркотики, лечится от зависимости, но не может вылечиться.

При этом допрошенный по делу сотрудник полиции ФИО3 подтвердил лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства у Салюкова Т.А. в ходе личного досмотра, но, то обстоятельство, что последний преследовал цель распространения этого наркотического средства, из его показаний не следует.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у Салюкова Т.А. наркотического средства.

Доказательств наличия сговора между Салюковым Т.А. и неустановленными следствием лицами в материалах дела не имеется. Не представлено таковых и в судебном заседании.

Наличие у Салюкова Т.А. в ходе личного досмотра шприца и электронных весов, а также вес и расфасовка изъятого, не свидетельствуют о том, что оно предназначалось для незаконного сбыта подсудимым другим лицам.

Анализ показаний свидетелей, а также материалов уголовного дела показывает, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Салюкова Т.А. умысла, направленного на дальнейшее распространение изъятого средства весом 0,84 грамма.

Кроме того, Салюков Т.А. является потребителем наркотических средств, что подтверждается не только его показаниями, но и справкой от <дата изъята>, согласно которой, он состоит на учёте у врача-нарколога с <дата изъята> с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов и кокаина /т. 1 л.д. 160/, заключением судебной психиатрической экспертизы от <дата изъята>, о том Салюков Т.А. страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, фаза активного употребления /т. 1 л.д. 74-76/.

Поскольку обстоятельства совершения Салюковым Т.А. незаконного приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия установлены не были, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению как вменённый без достаточных оснований.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание положения статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд квалифицирует действия Салюкова Т.А. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которым Салюков Т.А. ранее неоднократно судим /т. 1 л.д. 168-169, т. 2 л.д. 62-63/, привлекался к административной ответственности /л.д. 164/, на учете у врача-психиатра не состоит /т. 1 л.д. 159/, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, кокаина /т.1 л.д. 160/, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства /т. 1 л.д. 162/, по месту реабилитации в РЦ «<данные изъяты>» характеризуется положительно /т. 2 л.д. 31/, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности Салюкова Т.А., смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салюкова Т.А. суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении матери ФИО6 и тёти ФИО7, являющихся инвалидами /т. 2 л.д. 39, 47/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салюкова Т.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, который длительное время общественно-полезным трудом не занимается, страдает наркоманией, после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в том числе за совершение аналогичного преступления, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что у подсудимого сформировалась линия поведения на совершение умышленных преступлений, в связи с чем приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и заключающихся в восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исключительно в условиях его временной изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Салюкову Т.А. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах Салюкову Т.А. следует изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Зачёт времени содержания Салюкова Т.А. под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с подсудимого Салюкова Т.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 1 800 рублей /т. 1 л.д. 38, 143/. Данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек суду не представлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салюкова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Салюкову Т.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и направив в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан», где содержать его до вступления настоящего приговора в силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Салюкова Т.А. время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Салюкова Т.А. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции № <данные изъяты>» Управления МВД России по городу Казани: наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан - 1 -он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,74 грамма, первичные упаковки, ватные тампоны, сумку, электронные весы, шприц – уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                 М.Н. Хаертдинов