Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-324/2023 от 21.07.2023

КОПИЯ Судья Еременко Д.А. Дело № 7-324/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года                          город Новосибирск    

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Р. по Сибирскому Федеральному округу С. С.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 июня 2023 года,

                     установил:

6 февраля 2023 года начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Р. по Сибирскому федеральному округу С. С.А. вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Маниной С.В. – Шарин А.А. обратился с жалобой на определение к вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением заместителя руководителя Управления Р. по Сибирскому Федеральному округу Марущака Р.А. от 7 марта 2023 года определение должностного лица от 6 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, представителем Шариным А.А. подана жалоба в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 июня 2023 года определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, материалы направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, должностное лицо Управления Р. С. С.А. выражает несогласие с вынесенным решением.

В обоснование доводов жалобы указывает, что размещенные в статье сетевого издания «Атас.Инфо» персональные данные Маниной С.В. являются общедоступными и содержащимися на личной странице Маниной С.В. в социальной сети ВКонтакте. Относительно дочери заявителя установлено, что статья не содержит упоминания о ней, как о дочери Маниной С.В., содержит лишь указание на наименование учебного заведения, что не позволяет прямо или косвенно определить принадлежность таких данных конкретному субъекту персональных данных. Сама Манина С.В. при этом неоднократно размещала информацию о себе и дочери на своей личной странице ВКонтакте, доступ к которой открыт для неограниченного круга лиц.

Полагает, что ситуация, сложившаяся в Гимназии № города Новосибирска с Маниной С.В. и ее дочерью, имеет общественный интерес.

Кроме того, события, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, произошли до введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 625-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с действующими требованиями постановления Правительства России № от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Просит решение судьи районного суда отменить, определение должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставить в силе.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав должностное лицо Калашникову И.А., представителя заявителя Шарина А.А., представителя СМИ Гурицкую А.А., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года в Управление Р. по Сибирскому федеральному округу поступила жалоба представителя Маниной С.В. – Шарина А.А., в которой он указал, что 13 октября 2022 года на сайте сетевого издания «Атас.Инфо» размещена статья под названием: <данные изъяты>. Указанная статья содержит не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Маниной С.В. информацию, а также персональные данные Маниной С.В. и ее несовершеннолетней дочери Маниной Д.Д., размещенные без согласия Маниной С.В.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, определением должностного лица Управления Р. по Сибирскому федеральному округу С. С.А. от 6 февраля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Должностное лицо административного органа, проверив заявление, пришло к выводу о том, что раскрытие средствами массовой информации в своих статьях персональных данных Маниной С.В. и ее дочери в указанном в статье объеме не противоречат требованиям законодательства в сфере персональных данных. Персональные данные Маниной С.В. (фамилия, имя, девичья фамилия, сведения об участии в коммерческой организации, изображение) размещены в открытом доступе на личной странице Маниной С.В. в социальной сети ВКонтакте. В отношении дочери Маниной С.В. размещена только информация о наименовании учебного заведения - школе, в котором обучается дочь Маниной С.В.

При этом статья была размещена в СМИ 13 октября 2022 года, до введения в действие части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ, в силу действующего законодательства возбуждение дела об административном правонарушении в данном случае возможно только в случае выявления нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, информация о нарушении законодательства о персональных данных при проверке в пределах полномочий Управления Р. объективного подтверждения не нашла.

Судья районного суда, отменяя определение должностного лица административного органа, пришел к выводу о том, что должностным лицом не указаны сведения о проверке доводов заявителя и фактически проверочные мероприятия не проводились, что не позволило оценить достаточность данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Соглашаюсь с принятым по делу решением судьи районного суда и нахожу преждевременным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении заявления не были надлежащим образом соблюдены требования о всесторонней, полной и объективной проверке всех обстоятельств, указанных в заявлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов и сообщений.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон о персональных данных) установлено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Статьями 5 и 6 указанного закона установлены принципы и условия обработки персональных данных, согласно которым, в частности, обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 10.1 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

Сетевое издание «Атас.Инфо» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Р.), имеет регистрационный номер ЭЛ № ФС 77— 82301 от 23 ноября 2021 года, относится к средствам массовой информации и его деятельность регулируется в числе прочего положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации".

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что к общественным интересам (применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 49 Закона "О средствах массовой информации") следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Приводя в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормы законодательства, предусматривающие право журналиста, действуя в общественных интересах, осуществлять свою деятельность в отсутствие согласия субъекта персональных данных, должностное лицо Управления Р. не приводит никакого обоснования применения указанной нормы, не раскрывает, в чем выразился общественный интерес в данном конкретном случае.

Выводы о том, что данные, указанные в статье, не являются персональными, поскольку их недостаточно для определения субъекта также не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку в статье были названы фамилия, имя, отчество, род деятельности, данные о юридическом лице, которым владеет Манина С.В., а также номер гимназии, где учится дочь Маниной С.В., при этом указанные данные подпадают под определение персональных данных, установленное законом.

Доводы о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий не принимаю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022-2023 годах, в том числе установлен перечень оснований, по которым проводятся внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия и внеплановые проверки. Вместе с тем, допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (в редакции на момент вынесения оспариваемого акта).

Вместе с тем, согласно положениям пункта 1 части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ (введенной в действие 29 декабря 2022 года) без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, в числе прочего, предусмотренных частями 1 - 2.1 и 4 статьи 13.11 (в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения).

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Принимая оспариваемое решение, учитывая, что на момент проведения проверки по заявлению и вынесения определения, уже действовали положения части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно применил указанную норму, а также исходил из того, что в обжалуемом определении должностным лицом не указаны сведения о проверке доводов заявителя, не содержится сведений об отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения. При этом верно указано на отсутствие оснований отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что оспариваемое определение в настоящее время отменено, дело направлено на новое рассмотрение, а срок привлечения к административной ответственности не истек, то выводы судьи о направлении дела на новое рассмотрение являются правильными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, не усматриваю.

При повторном рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенные положения закона и принять обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Р. по Сибирскому Федеральному округу С. С.А. – без удовлетворения.

Судья                            Ю.А. Конева