Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2022 от 31.10.2022

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 15 декабря 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

потерпевшего Постнова Д.Л.,

подсудимой Аркановой Н.К.,

защитника – адвоката филиала МОКА № 21 Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бабак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аркановой ФИО11 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арканова Н.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

19.09.2022 года, в 9 часов 10 минут, Арканова Н.К., находясь на автобусной остановке в Новлянском квартале, расположенной по адресу: <адрес>, недалеко от клуба «Релакс», нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода с находящимися на банковском счете денежными средствами, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, с целью личного обогащения за чужой счет у Аркановой Н.К. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 1, на имя последнего, путем использования банковской карты для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров), о том, что она незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № последнего, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом. 1, около 09 часов 10 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, тайно похитила, обратив в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего заведомо зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, осуществила операцию по покупке товаров:

- около 12 часов 45 минут <дата> на сумму 400 рублей в магазине «ONE PRICE COFFEE LOCAL», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>:

- около 12 часов 53 минут <дата> на сумму 549 рублей в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>;

- около 12 часов 54 минут <дата> на сумму 899 рублей в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>;

- около 13 часов 00 минут <дата> на сумму 767 рублей в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>

- около 13 часов 07 минут <дата> на сумму 900 рублей в магазине «Зенден», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>.

Тем самым, Арканова Н.К. в период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 07 минут <дата>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, совершив кражу, тайно похитила чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество - денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 3 515 рублей.

В судебном заседании Арканова Н.К. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, <дата>, примерно около 9 часов 10 минут, она находилась на конечной остановке в Новлянском квартале, недалеко от клуба «Релакс», она увидела лежащую на земле банковскую карту, та была матового цвета, с бирюзовым оттенком. Она подняла эту карту с целью любопытства, и положила ее в свой карман. Далее она направилась на встречу с ее подругой Свидетель №1, для того чтобы купить ей обувь. При ней имелись собственные денежные средства. Они встретились с ней рядом с ТЦ «Воскресенск». При встрече она предложила подруге выпить кофе. Они направились в кофейню «ONE Prais», где она приобрела 2 кофе, стоимостью 200 рублей каждое, при этом она решила попробовать расплатиться банковской картой, которую нашла на остановке. Она достала из кармана банковскую карту и приложила к терминалу оплаты, через несколько секунд оплата прошла, она поняла, что на данной карте есть денежные средства, и на карте присутствует функция бесконтактной оплаты. Они пошли в обувной магазин, чтобы выбрать ей обувь, в этот момент ее подруга Свидетель №1 попросила ее занять ей денег, для того чтобы купить несколько футболок, для того чтобы та могла ходить на фитнес. Она сказала, что купит ей футболки, просто в подарок и отдавать денежные средства ей не нужно. Так как на карте была установлена функция бесконтактной оплаты, она поняла, что приобретать товар нужно только до 1000 рублей. Они зашли в магазин «Глория Джинс» где выбрали 2 футболки, стоимость одной 900 рублей, а второй около 600 рублей (точно не помнит). Но сначала решила взять только одну футболку, так как она побоялась, что на кассе могут спросить почему она расплачиваюсь банковской картой до 1000 рублей и также ее подруга может заподозрить, что это не ее карта. Та не знала, что она расплачивалась чужой банковской картой. Она совершила покупку одной футболки сначала за 900 рублей (оплата прошла успешно), а потом увидела, что подруга держит в руках еще одну футболку, тогда она предложила ей купить и эту футболку. Она также расплатилась чужой картой, приложив ее к терминалу оплаты (оплата прошла успешно). Они стали уже выходить из магазина, как ее подруга Свидетель №1 спросила ее, почему она себе ничего не покупает. Она ответила, что у нее совершенно нет времени, что ей нужно приобрести обувь и ехать за ребенком в детский сад. Тогда Свидетель №1 настояла, чтобы она купила себе что-то. Она прошла в отдел нижнего белья и на «глаз» выбрала себе нижнее белье. Общая стоимость нижнего белья составила 750 рублей (2 пары трусов и бюстгальтер) Подойдя на кассу, она также достала банковскую карту, которую нашла на остановке и приложила к термину оплаты (оплата прошла успешно). Далее они вышли из магазина «Глория Джинс» и пошли в магазин «Зенден» за обувью, там она приобрела себе обувь на свои собственные средства и решила также купить себе зонтик (для чего тот, ей нужен был она не понимаю), она просто очень хотела уже прекратить эти покупки, которые она совершала чужой банковской картой ждала, когда уже закончатся денежные средства на данной карте. Она приобрела себе зонт, расплатившись вышеуказанной банковской картой, стоимость зонта составляла 900 рублей. После того, как они вышли из ТЦ «Воскресенск» направились на остановку общественного транспорта, по пути на остановку, она выбросила банковскую карту в мусорный контейнер. При этом ее подруга не видела этого. В содеянном она раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ей ущерб (л.д.40-42, 90-92).

После оглашения показаний Арканова Н.К. пояснила, что такие показания давала, все указано верно, она их подтверждает.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, следует, что в сентябре 2022 года он возвращался с учебы, и вытаскивая из кармана мобильный телефон, выронил и потерял свою банковскую карту, на которой находились денежные средства. Вскоре, зайдя в приложение «Сбербанк», он понял, что с его карты произошли списания на сумму около 3 500 рублей, а именно, были оплачены покупки в кофейне, в магазине Глория Джинс и других. Он обратился в полицию, где им было написано заявление. В настоящее время Аркановой Н.К. ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия следует, что, примерно в октябре 2022 года, она встретилась со своей лучшей подругой Аркановой Н.К. у ТЦ «Воскресенск». В кофейне, расположенной в торговом центе, они выпили по чашке кофе, за которые расплатилась Арканова. После этого, они поднялись в магазин «Глория Джинс», где она попросила у Аркановой дать ей в долг денежные средства на покупку 2-х футболок. Арканова оплатила ей покупку двух футболок, а себе приобрела нижнее белье. Затем они напарвились в магазин «Зенден», где Арканова приобрела себе сапоги и зонтик. Какой картой расплачивалась Арканова за покупки ей неизвестно. Через несколько дней в том же месте, в торговом центре, их задержали сотрудники полиции. После этого, Арканова рассказала ей, что производила платежи за купленные товары чужой картой. Охарактеризовала Арканову с положительной стороны, пояснив, что у нее всегда имелись свои деньги, то что она совершила, является большой глупостью.

Вина подсудимой в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часа 07 минут <дата> воспользовалось утерянной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> помещения кабинета № Новлянского ОП УМВД России по г.о. Воскресенск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий Потерпевший №1, банковская выписка ПАО «Сбербанк», выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк», скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д.5-6 );

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Глория Джинс» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, данный фрагмент видеозаписи был изъят (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Зенден», по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, данный фрагмент видеозаписи был изъят (л.д.14);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, в котором она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении (л.д.19);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> в помещении каб. 46 СУ УМВД России по г.о. Воскресенск, расположенном по адресу: <адрес>А, выписки по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений; выписки детализации по дебетовой карте за <дата>; 5 листов формата А4 из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» об оплате товаров (л.д. 26-31);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> с участием подозреваемой ФИО2, пояснившей, что на представленных видеозаписях она совершает покупки в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес>, и расплачивается на кассе, банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 43-46);

    - протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> с участием подозреваемой ФИО2, пояснившей, что на представленных видеозаписях она совершает покупки в магазине «Зенден» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расплачивается на кассе, банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 49-51);

     - протоколом выемки от <дата> в помещении каб. № СУ УМВД России по г.о. Воскресенск, у подозреваемой Арканова Н.К. вещей, приобретенных в магазинах «Глория Джинс» и «Зенден» (л.д. 56-59);

    - протоколом осмотра предметов и документов от <дата> - зонтв черного цвета, футболки черного цвета размер XS, футболки черного цвета размер XL, нижнего белья (бюстгальтера бирюзового цвета, трусов белого цвета и фиолетового цвета), изъятых в ходе выемки от <дата> (л.д. 60-61).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между указанными лицами не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетеля не имелось оснований для оговора подсудимой.

Признательные показания Аркановой Н.К., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней в полном объеме, не вызывают у суда сомнения так как, нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Арканова Н.К. в период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 07 минут <дата>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, совершила кражу, тайно похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3 515 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник Воскресенского городского прокурора Сумина А.Ю. просила исключить из обвинения Аркановой Н.К. указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне вмененное.

Согласно ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд в соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять частичный отказ государственного обвинителя от обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как это не ухудшает положения подсудимой.

Таким образом, содеянное Аркановой Н.К. необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Согласно материалам дела Арканова Н.В. на учете в ПНДО не состоит (л.д. 124) и с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление корыстной направленности, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, ею была написана явка с повинной, ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, в том числе, одного ребенка-инвалида.

Признание вины подсудимой, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении двух малолетних детей, в том числе, одного ребенка-инвалида, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими Аркановой Н.К. наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Аркановой Н.К. наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, данные о ее личности, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Аркановой Н.К. возможно без изоляции от общества и находит основания для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Аркановой Н.К. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Аркановой Н.К. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенными одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала МОКА № 21 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Васильева С.И. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 560 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, выразила свое согласие на оплату услуг адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета в размере 1 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арканову ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить Аркановой ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Аркановой ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную Арканову Н.К. обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Аркановой Н.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD+R диски, выписки по банковской карте, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», хранить при уголовном деле;

- зонт черного цвета, две футболки черного цвета, бюстгальтер бирюзового цвета, трусы женские белого и фиолетового цвета возвратить Аркановой Н.К.

Взыскать с Аркановой ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: