Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2191/2021 от 12.08.2021

Дело № 5-2191/2021

УИД 78RS0006-01-2021-006759-41

г. Санкт-Петербург                                                                  1 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

Смолина Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН 780535506318, ОГРНИП 309784729500383, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2021 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП Смолина И.В. привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола № 49 об административном правонарушении от 29 июля 2021 года следует, что 19 июля 2021 года в 17 часов 30 минут в магазине промышленных товаров, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. ул. Маршала Жукова, д. 28, был выявлен факт неисполнения ИП Смолиным И.В. требований п. 2-5.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно, неиспользование продавцом средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при обслуживании покупателей.

В судебное заседание ИП Смолин И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В Кировский районный суд Санкт-Петербурга 24.09.2021 года поступили возражения ИП Смолина И.В. по делу, согласно которым он полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку п. 2-5.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 допускает нахождение работника в обособленном помещении при отсутствии иных лиц без средств индивидуальной защиты. Его сотрудник на момент фотофиксации заменял средства индивидуальной защиты, находился в обособленном помещении, отделенном строительными конструкциями, покупателей или иных лиц в помещении не было, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует. В случае признания виновным, ИП Смолин И.В. просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку он впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, на момент фиксации административного правонарушения все работники ИП Смолина И.В. вакцинированы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлены требования к проведению осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также к оформлению его результатов.

Из положений ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст. 27.8 КоАП РФ, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела 19.07.2021 по адресу: Санкт-Петербург, пр. ул. Маршала Жукова, д. 28 проведен осмотр магазина промышленных товаров ИП Смолина И.В., в ходе которого выявлены нарушения ИП Смолиным И.В. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействую распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19», о чем составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документом от 19.07.2021. Из указанного протокола следует, что протокол составлен в присутствии ИП Смолина И.В. Вместе с тем, в соответствующей графе «подпись индивидуального предпринимателя» подпись ИП Смолина И.В. отсутствует, запись об отказе ИП Смолиным И.В. подписать протокол осмотра в нарушение ч.6 ст. 27.8 КоАП РФ должностным лицом не выполнена, что влечет признание протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документом от 19.07.2021 недопустимым доказательством.

При этом у суда возникают сомнения о фактическом присутствии ИП Смолина И.В. при проведении осмотра, поскольку в случае проведения осмотра в его присутствии, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, датированное 19 июля 2021 года 17 час. 30 мин. (датой и временем окончания осмотра) было бы вручено именно ИП Смолину И.В., вместе с тем, из извещения следует, что указанное извещение получил какой-то продавец, сведения об участии которого при проведении осмотра в протоколе также не отражены.

Подпись Смолина И.В. в протоколе осмотра о получении указанного протокола 19 июля 2021 года сама по себе не свидетельствует о том, что осмотр проводился в его присутствии.

В связи с вышеуказанным, суд признает протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен на основании протокола осмотра, в связи с чем, также не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Смолина И.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-2191/2021 в отношении индивидуального предпринимателя Смолина Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 309784729500383, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья:                                         О.Б. Сезева