Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 от 22.04.2021

Дело № 12-31/2021

УИД: 05MS0064-01-2020-000616-13

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и направлении на новое рассмотрение

21 мая 2021 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Загидова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД от 05 марта 2021г. о признании Загидова Ахмеда ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 05 марта 2021 г. Загидов А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным Загидов А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Свои требования Загидов А.К. обосновал следующими доводами.

Указанное постановление в отношении него мировым судьей вынесено повторно. Но при этом дело рассмотрено без его участия и без принятия во внимание указаний апелляционной инстанции.

В подтверждение своих доводов мировой суд сослался на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажные носители с результатами первичного и вторичного исследования; протокол о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПС, видеозапись процессуальных действий, проведенных инспектором ДПС.

С содержащимися в постановлении выводами мирового судьи о его виновности с исследованием указанных документов он не согласен и свои изложенные в возражениях и в жалобе доводы об этом он подтверждает.

Он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты моих прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протоколы при составлении материала. При рассмотрении дела в суде мировым судьей он также был лишен возможности осуществления своих прав, поскольку дело рассматривалось без его участия и без учета указаний апелляционной инстанции по исследованию доказательств.

Поэтому он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и все материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Кизлярского районного суда от 7 декабря 2020г. апелляционная жалоба Загидова А.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД от 05 марта 2021г. и о прекращении производство по делу в отношении Загидова А.П. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворена частично. Постановление мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД, от 05 марта 2021 года, в отношении Загидова А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменено и дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При этом суд указал на необходимость проверки доводов Загидова А.П. при новом рассмотрении дела по конкретным данным.

Так, как указал суд апелляционной инстанции, согласно материалов дела, 26 марта 2020 г. Загидов А.П., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила, Правила освидетельствования), а именно - запах алкоголя из полости рта предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Загидова А.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ГИБДД Дибировым Д.Д. с использованием технического средства измерения и с применением средства видеозаписи, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Загидова А.П. составило 0. 415 мг,/л. С результатом освидетельствования Загидов А.П. не согласился, на медицинское освидетельствование не направлялся.

В соответствии с требованиями пункта 230 приказа МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее информирует о свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного проверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения».

В соответствии с требованиями пункта 231 Административного регламента «при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства».

Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 «Об утверждении Правил освидетельствования лица» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года.
Таким образом, мировым судом не установлено было ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, информировано о характеристиках технического средства, производилось ли в присутствии лица в отношении которого ведется административное производство отбор пробы выдыхаемого воздуха.

Из материалов административного дела усматривается, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные 26.03.2020 года инспектором ДПС Дибировым Д.Д. имеются исправления, касающиеся времени составления соответствующих протоколов. Производились ли указанные изменения присутствии, лица привлекаемого административной ответственности мировым судом также не установлено и не дана оценка.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований статей 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Толкование положений частей 3, 5__статьи 27.12, частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4,4.1,6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Мировым судом также не установлено кем из должностных лиц производилась видеосъемка, каким образом получены находящиеся на ДВД-диске 7 видео-файлов, куда скопирована видеозапись по окончании и каким образом упакована.

В соответствии пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудио-фиксацию речи) и последовательность, а также со относимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ)».

Таким образом, в указанном решении апелляционного суда содержится ряд обстоятельств, которые подлежали проверке и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Однако мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района РД 05 марта 2021г. принято новое постановление фактически продублировав свое же постановление от 16 сентября 2020г. и не приняв никаких мер по проверке изложенных судом апелляционной инстанции указаний по проверке всех доводов с исследованием видеоматериала и других доводов сторон. Надлежащие меры по обеспечению полноты исследования всех доказательств по делу с проверкой возникших вопросов мировым судьей не приняты.

Суд также считает обоснованными доводы Загидова А.П. о том, что при рассмотрении дела в суде мировым судьей он также был лишен возможности осуществления своих прав, поскольку дело рассматривалось без его участия и без учета указаний апелляционной инстанции по исследованию доказательств.

По делу необходимо исследовать все доказательства, проверить доводы сторон в соответствии с требованиями закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 05 марта 2021г., подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Кизлярского района РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Загидова ФИО6 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД от 05 марта 2021г. и о прекращении производство по делу в отношении Загидова А.П. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД, от 05 марта 2021 года, в отношении Загидова А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Кизлярского района РД.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

    Судья М.Н. Абдуллаев