Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-3268/2022;) ~ М-3070/2022 от 16.09.2022

    Дело № 2-148/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

               СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 суммы размере 1106752 руб. 03 коп., возмещении расходов по госпошлине, расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису .... Истцом выплачено страховое возмещение в размере 1506752 руб. 03 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновным в указанном ДТП признана ФИО2 водитель транспортного средства .... Согласно Закону об ОСАГО истцу возмещен имущественный вред в размере 400000 руб., остаток невыплаченных денежных средств составляет 1106752 руб. 03 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена.

    Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... (собственник ООО «Альянс») и автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник).

Виновником ДТП был признана водитель ФИО2, нарушившая п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством совершила разворот, оказалась на стороне дороги, предназначенного для встречного движения и в результате совершила столкновение с ..., который двигался по главной дороге прямо, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Согласно положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего); на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате указанного ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

Вины потерпевшего в причинении ему вреда, грубой неосторожности потерпевшего, страхователя, выгодоприобретателя в причинении вреда не установлено.

ООО «Альянс» обратилось к истцу как страховщику с заявлением о наступлении страхового случая - события в рамках договора добровольного страхования имущества .... Согласно договору предмет страхования является автомобиль Porsche ..., со страховой суммой 5037612 руб. (л.д. 10 оборот).

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ремонта автомобиля в размере 1506752 руб. 03 коп. (платежное поручение № ...).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к истцу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия в сумме 1106752 руб. 03 коп.

Исходя из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обя-зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из административного материала, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

С учетом произведенных выплат страхового возмещения, размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба составляет 1106752 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета: 1506752 руб. 03 коп. (сумма ущерба)- 400000 руб. (лимит по полису ОСАГО), при этом сумма ущерба подлежит определению без учета износа, поскольку вышеприведенные нормы гражданского законодательства исходят из принципа возмещения ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1106752 руб. 03 коп.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеприведенной нормы закона и разъяснений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 4000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13733 руб. 77 коп. исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (...) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1106752 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13733 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (...) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (1106752 ░░░. 03 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.03.2023.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

2-148/2023 (2-3268/2022;) ~ М-3070/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"
Ответчики
Зиновьева Анастасия Михайловна
Суд
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Булатова Эльмира Аксановна
Дело на сайте суда
zelenodolsky--tat.sudrf.ru
16.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2022Передача материалов судье
22.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2022Судебное заседание
15.11.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
16.11.2022Судебное заседание
17.02.2023Производство по делу возобновлено
21.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
31.03.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
14.04.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
26.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
26.04.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее