Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-222/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» к Гуляевой (Свистуновой) Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в суд с исковым заявлением к Гуляевой (Свистуновой) Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Гуляева (Свистунова) Н.В. не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик Гуляева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Свистуновым Д.С., после заключения брака Гуляевой Н.В. присвоена фамилия Свистунова, что подтверждается выпиской из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Свистунова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ответчик Свистунова (Гуляева) Н.В. на момент подачи иска в суд была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес> Кудымкарский муниципальный район <адрес>.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Кудымкарского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» к Свистуновой (Гуляевой) Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав принято к производству Кудымкарского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик проживает на территории, не подпадающей под юрисдикцию Кудымкарского городского суда Пермского края, на территории г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского округов Пермского края ответчик регистрации не имеет, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Головинский районный суд <адрес>, т.е. по месту жительства ответчика Свистуновой Н.В.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 266, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Аэроплан» к Свистуновой (Гуляевой) Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передать для рассмотрения по подсудности в Гловинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кудымкарский городской суд течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Ф. Горькавая