Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2022 ~ М-820/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1595/2022

64RS0043-01-2022-001611-19

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымкера ФИО7 к Кулаксыз ФИО8 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскать судебную неустойку,

установил:

истец Крымкер ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Кулаксыз ФИО10 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскать судебную неустойку, обосновывая свои требования тем, что Крымкеру ФИО11, на праве собственности принадлежит 3-х комнатная <адрес>, общей площадью 75,7 кв. м. расположенная на 2 этаже <адрес>, в <адрес>. На 3 этаже <адрес>, в <адрес>, расположенной непосредственно над моей квартирой проживает Кулаксыз ФИО12. Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, Кулаксыз ФИО13 является собственником 3-х комнатной квартиры общей площадью 78,4 кв.м. расположенной на 3 этаже дома по адресу: <адрес>, г Саратов, <адрес>, <адрес>. В нарушение норм действующего законодательства, без получения необходимых разрешений и согласований, собственник <адрес> Кулаксыз ФИО14 выполнил перепланировку указанной квартиры, в результате которой туалет и ванная комната <адрес> оказались расположены над жилой комнатой, принадлежащей ему <адрес>. Указанное обстоятельство нарушает его права как собственника смежной квартиры.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать Кулаксыз ФИО15 привести жилое помещение - квартиру площадью 78,4 кв.м расположенную по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно плану квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кулаксыз ФИО16 неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения с даты истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Кулаксыз ФИО17 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 500 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

При пользовании жилыми помещениями граждане должны соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила N 25), Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

В силу пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Согласно п. 9.22 СП 54.13330.2016 Свод правил Здания жилые многоквартирные (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр и введен в действие с 4 июня 2017 г., зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт). Пересмотр СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные"), не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями- нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, как следует из ответа 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, требования собственников помещений в многоквартирном доме, владельцев помещений, не являющихся собственниками, а также объединений собственников помещений в многоквартирном доме, заявленные в порядке ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, рассмотрению не подлежат.

О недопустимости ограничения прав собственника только способом защиты, закрепленным в пункте 2 части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано в определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1581-0-0, согласно которому положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного статьей 304 ГК Российской Федерации.

О том, что собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном статьями 304 и 305 ГК РФ, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

В судебном заседании установлено, что Крымкеру ФИО18, на праве собственности принадлежит 3-х комнатная <адрес>, общей площадью 75,7 кв. м. расположенная на 2 этаже <адрес>, в <адрес>.

Ответчик Кулаксыз ФИО19 является собственником 3-х комнатной квартиры общей площадью 78,4 кв.м. расположенной на 3 этаже дома по адресу: г Саратов, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Ответчик Кулаксыз ФИО20 выполнил перепланировку вышеуказанной квартиры, в результате которой туалет и ванная комната <адрес> оказались расположены над жилой комнатой, принадлежащей ФИО21 <адрес>.

Согласно представленной технической документации и выписки из ЕГРН на <адрес>, принадлежащую ответчику Кулаксыз ФИО22. В разделе 1 на листе № содержится запись о том, что сведения необходимые для заполнения раздела 8 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 9 отсутствуют (Особые отметки). При этом, раздел 8 содержит (если есть в ЕГРН соответствующие сведения) План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа) (Приказ Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 (ред. от 08.10.2021) "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59858).

В выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-159128136 от 02.12.2021г. указано, что сведения, необходимые для заполнения раздела 5 - План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа) отсутствуют.

До 2013 года в отношении объектов недвижимости могли выдаваться технические паспорта, по результатам технической инвентаризации, проводимой БТИ. При таких обстоятельствах истец полагает необходимым, руководствуясь статьей 57 ГПК РФ заявить ходатайство об истребовании из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в лице Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная экспертиза, из заключения ООО «Саратовский Центр Экспертиз» следует, что в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реконструкция (переустройство и перепланировка помещений), имеется.

Схематично произведенная реконструкция (переустройство и перепланировка) в квартире ответчика показана на Рисунке 2, исследовательской части заключения.

Реконструированное (перепланированное, переоборудованное) жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> по <адрес> <адрес> строительным, противопожарным нормам и правилам, соответствует, нарушений санитарно-эпидемиологических действующих норм и правил не выявлено.

Имеется нарушение п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (с изменениями на 06 апреля 2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", угроза жизни и здоровью иным лицам, находящимся в помещении жилой комнаты площадью 16,8 кв.м (№ на поэтажном плане л.д. 35, том 1) <адрес> имеется, связана с наличием шума при эксплуатации перенесенной системы водоотведения в квартире ответчика (ранее помещение № на поэтажном плане л.д. 49, том 1).

Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Саратовский Центр Экспертиз», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в принадлежащем ему помещении осуществлен перенос системы водоотведения в квартире ответчика с учетом требований действующего законодательства, не добыты такие доказательства и судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Анализ указанных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

Истец по делу - Крымкер ФИО24 таким заинтересованным лицом является, поскольку квартира ответчика № расположена непосредственно над квартирой №, принадлежащей истцу на праве собственности.

При разрешении требований лица, чьи права в результате переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности либо незаконности переустройства жилого помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику или лицу, владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, препятствий в пользовании имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (пункт 1 статьи 57 ГПК РФ).

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям достоверность установленных в судебном заседании фактов, в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учетом изложенного, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение в ее состояние, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т. д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7«0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2579-0, от 27 июня 2017 года № 1367-0 указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав

кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, подлежит уменьшению судом с целью соблюдения баланса интересов сторон. Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь принципами справедливости и обязательности судебных актов, суд полагает возможным заявление истца об установлении судебной неустойки удовлетворить частично, определив для взыскания с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей в день, с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах своевременное исполнение судебного акта будет являться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крымкера ФИО25 к Кулаксыз ФИО26 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскать судебную неустойку удовлетворить.

обязать Кулаксыз ФИО27 привести жилое помещение - квартиру площадью 78,4 кв.м расположенную по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно плану квартиры от 12.04.2012 г. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кулаксыз ФИО28 в пользу Крымкера ФИО31 неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кулаксыз ФИО29 в пользу Крымкера ФИО30 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья