Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 01.08.2022

№ 1-91/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Покровск                                                                           18 августа 2022 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Дохунаевой Л.В., защитника-адвоката Колмогорова Е.В., подсудимого Егорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕГОРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА <данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного акта 29.07.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Егоров С.Н. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

     08 марта 2022 г. у Егорова С.Н., не имеющего права управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1», возник преступный умысел на покупку и использование заведомо поддельного документа- водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами данной категории. В указанный период времени посредством приложения «Instagram» Егоров С.Н. обратился к неустановленному лицу, находящемуся в неустановленном месте, по абонентскому номеру № с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и фотографию водительского удостоверения с серийным номером № категориями «А, А1, В, В1, С, С1», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ФИО2, оплатив за услуги денежные средства в размере 15 000 рублей.

    14 апреля 2022 г. в здании Отделения № 13 Акционерного общества «Почта России», расположенного по адресу: РС(Я) г. Якутск ул. Сергеляхская, д. 2/21, в нарушение требования ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196 - ФЗ (в ред. от 29.11.2021 г.) Егоров С.Н. для дальнейшего использования в своих целях получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией, действительное до 04.02.2031 г., и с данного времени стал хранить его при себе для пользования в случае необходимости, до момента изъятия в 16 ч. 19 мин. 28 мая 2022 г. на 48 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я) сотрудниками полиции, которыми был остановлен, управляя автомобилем марки «LADA (ВАЗ)-213100» с государственным регистрационным знаком №, и предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 указанное поддельное водительское удостоверение, выдавая за своё, с целью подтвердить наличие права на управление транспортным средством, желая скрыть факт отсутствия права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № 226 от 09.06.2022 г. «Бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Адвокат Колмогоров Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. не возразила рассмотрению дела в особом порядке.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ- как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний в браке не состоит, не трудоустроен, относится к категории трудоспособных лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособным гражданином, подрабатывает на стройке, на учете в полиции не состоит, жалоб на него в полицию не поступало, на учетах психиатра, нарколога <данные изъяты> ЦРБ, ЯРПНД, ЯРНД не состоит, проживает в <адрес> в арендуемой квартире, имеет кредитное обязательство.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ суд считает обоснованным не принимать во внимание сведения об административных правонарушениях лица от 2018 г., поскольку достоверных доказательств того, что лицо до настоящего времени считается подвергнутым административным наказаниям, суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительную характеристику с прежнего места работы, <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи Республиканской специальной (коррекционной) школе-интернату, оказание помощи и финансовой поддержки Благотворительному Фонду поддержки детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья «Харысхал», согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

     Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда ( статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

    Подсудимым совершено преступление, которое связано с нарушением установленных государством правил, которыми предписаны специальные условия, дающие право лицам управлять транспортными средствами, которые, в свою очередь, являются источниками повышенной опасности и требуют как специальных навыков управления ими, так и соответствующих медицинских норм. В связи с этим, несмотря на то, что преступление, впервые совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, деяние подсудимого представляет собой повышенную общественную опасность, и предпринятые им меры по заглаживанию вреда- оказанию материальной помощи коррекционной школе, благотворительному фонду, нельзя признать соразмерными совершенному преступлению, что препятствует прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного выше в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит целесообразным применить к последнему меру наказания в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить их достижение

При таких обстоятельствах положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно, поскольку преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: поддельное водительское удостоверение, конверт подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока ее хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ЕГОРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом проживания (<адрес>), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Егорова С.Н. – обязательство о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: поддельное водительское удостоверение, конверт оставить при уголовном деле в течение всего срока ее хранения.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.

         Судья                               З.В. Копырина