Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9219/2023 ~ М-9769/2023 от 30.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житникова А. А. к Тюренко В. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Истец Житников А.А обратился в суд с иском к Тюренко В. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта без г/н под управлением Тюренко В.И. и Шевроле Лачетти с г/н <номер>, под управлением Варенова Н.А.. и принадлежащим ему на праве собственности. Тюренко В.И. нарушил правила дорожного движения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в ООО «Сервис», которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 851 100 рублей, с учетом износа 464 900 рублей. Стоимость транспортного средства на момент ДТП 443 700 рублей. Стоимость годных остатков – 72 700 рублей. Таким образом, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость самого автомобиля, ремонт нецелесообразен, материальный ущерб составляет стоимость автомобиля за вычетом годных остатков, т.е. в сумме 371 000 рублей.

Ответчик – Тюренко В.И. не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта без г/н под управлением Тюренко В.И. и Шевроле Лачетти с г/н <номер>, под управлением Варенова Н.А.. и принадлежащим ему на праве собственности. Тюренко В.И. нарушил правила дорожного движения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в ООО «Сервис», которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 851 100 рублей, с учетом износа 464 900 рублей. Стоимость транспортного средства на момент ДТП 443 700 рублей. Стоимость годных остатков – 72 700 рублей. Таким образом, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает стоимость самого автомобиля, ремонт нецелесообразен, материальный ущерб составляет стоимость автомобиля за вычетом годных остатков, т.е. в сумме 371 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования о возмещения ущерба, причиненного истцу ДТП в размере 371 000 рублей. подлежат удовлетворению.

Истец также просил о взыскании расходов по экспертизе в сумме 15000 рублей, расходов на отправку в сумме 610 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 910 рублей.

Указанные расходы в силу ст. 94ГПК РФ являются необходимыми расходами и в соответствии со ст. 98ГПК РФ подлежащими возмещению в полном объеме.

Истец просил о взыскании расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

Ответчиком заявленная ко взысканию сумма не оспорена о ее снижении ответчик не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Житникова А. А. удовлетворить.

Взыскать с Тюренко В. И. в пользу Житникова А. А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 371 000 рублей., расходов по экспертизе в сумме 15000 рублей, расходов на отправку почтового отправления в сумме 610 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 910 рублей и расходов на представителя в сумме 25 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.