Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-676/2024 (2-4560/2023;) от 27.12.2023

Дело №                                                                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                                                  <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» взыскана задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 940 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб.; просроченные проценты – 44 940 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 448,20 руб. (л.д. 36-39).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в вязи с поступившим от ответчика заявление об его отмене, поскольку было установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом был извещено времени и месте судебного слушания, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1

Суд, изучив гражданское дело, приходит к следующему выводу.

Из содержания искового заявления следует, что заявлено требование имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), после отмены мировым судьей судебного приказа (цена иска 74 940,00 руб.).

Следовательно, предъявленные исковые требования, с учетом положений статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подсудны районному суду.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ выписан из <адрес> в <адрес> (л.д. 32).

Кроме того, отменяя заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приложен к заявлению копию паспорта, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 49-50), где и проживает до настоящего времени.

Таким образом, при рассмотрении дела в Пермском районном суде было установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фактически не проживает на территории <адрес>, его местом жительства является <адрес>, указанный адрес относится к юрисдикции <данные изъяты> (адрес: <адрес>).

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, учитывая, что на момент направления искового заявления и его рассмотрения в суде местом жительства ответчика ФИО1 являлся адрес: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Пермского районного суда, считает, что имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела на рассмотрение <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья: подпись                                             Ю.А. Асланова

Копия верна.

Судья                                                     Ю.А. Асланова

подлинник определения подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД:№