Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 ~ М-19/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-44/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов                           25 апреля 2022 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Зиганшиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Зиганшиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2021 между ООО МФК «Веритас» и Зиганшиной И.А. был заключен договор потребительского займа №3589960005 в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 3400 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 30.04.2021. ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» 02.06.2021 заключили договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора потребительского займа № 3589960005, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с чем образовалась задолженность в размере 73500 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 29400 руб., сумма задолженности по процентам – 42170,40 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1929,60 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области был выдан судебный приказ на взыскание с Зиганшиной И.А. задолженности по договору займа, однако впоследствии данный судебный приказ отменен определением от 13.12.2021. В связи с изложенным АО «ЦДУ» просит взыскать с Зиганшиной И.А. задолженность по договору займа № 3589960005 от 26.03.2021 за период с 01.05.2021 по 05.10.2021 в сумме 73 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 руб.

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Зиганшина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с принятием данного Федерального закона подлежат урегулированию отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 между ООО МФК «Веритас» и Зиганшиной И.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма № 3589960005 на сумму 3400 руб., со соком возврата – 30.04.2021 включительно, под 365% годовых (л.д.65-70).

Указанный договор микрозайма заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Веритас» оферты и ее принятия заемщиком (ответчиком) посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных.

При заключении договора потребительского микрозайма Зиганшина И.А. также выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18, заключенному между ООО «<иные данные>» и ООО МФК «Веритас», за что застрахованным лицом вносится плата в размере 400 руб., которая вычитается из суммы займа (л.д.108-109).

Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО «Веритас», утвержденными 09.12.2020, предусмотрено получение дополнительной суммы по договору потребительского микрозайма (п.п. 5.1 – 5.7 Правил).

В рамках предоставленной Правилами возможности, Зиганшиной И.А. получены дополнительные суммы по договору потребительского микрозайма №3589960005 от 26.03.2021, а именно: 28.03.2021 в размере 5000 руб., 30.03.2021 в размере 2000 руб., 02.04.2021 в размере 2000 руб., 04.04.2021 в размере 2000 руб., 15.04.2021 в размере 15 000 руб., при этом срок возврата займа остался неизменным – 30.04.2021 включительно (л.д.44-82).

Таким образом, общая сумма полученного Зиганшиной И.А. потребительского микрозайма составила 29400 руб.

В подтверждение перечисления сумм микрозайма в размере 29400 руб. истцом представлены полученные из ООО «<иные данные>» сведения о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях, в том числе о перечислении 26.03.2021, 28.03.2021, 30.03.2021, 02.04.2021, 04.04.2021, 15.04.2021 денежных средств на карту Зиганшиной И.А., что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Веритас» своих обязательств по договору в части предоставления Зиганшиной И.А. денежных средств (л.д.35-40).

Факт направления СМС-кодов, предоставленных ООО МФК «Веритас» заемщику, и ввод ей паролей, как и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтвержден документально (л.д.93-107).

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками сделки в предусмотренной законом форме.

Ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчик Зиганшина И.А. обязательства по возврату заёмных денежных средств надлежащим образом не исполнила, при этом общая сумма задолженности по договору займа составила 73500 руб., в том числе 29 400 руб. – основной долг, 6790 руб. – срочные проценты, 35380,40 руб. просроченные проценты, 1929,60 руб. – пени (л.д.43).

02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, по которому ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования к должникам, в том числе к Зиганшиной И.А. по договору потребительского микрозайма № 3589960005 от 26.03.2021 на общую сумму 73 500 руб., при этом перечень уступаемых прав был сформирован и оплачен 05.10.2021, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021 (л.д.21-27), выпиской из Перечня уступаемых прав (л.д. 19), платежным поручением от 05.10.2021 (л.д.28).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик дает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому юридическому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021 от 02.06.2021 в установленном порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по договору микрозайма № 3589960005 от 26.03.2021, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Зиганшиной И.А.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области с заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Зиганшиной И.А. задолженности по договору займа № 3589960005 от 26.03.2021 и соответствующий судебный приказ был вынесен 23.11.2021, однако определением мирового судьи от 13.12.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.146).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма, суд соглашается с ним, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма № 3589960005 от 26.03.2021, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, а также доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 29 400 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика срочных и просроченных процентов за пользование займом в общей сумме 42 170,40 руб. за период с 01.05.2021 по 05.10.2021, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма № 3589960005 от 26.03.2021, срок возврата микрозайма – 30.04.2021 включительно.

Процентная ставка по договору микрозайма составляет 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий, графиком платежей предусмотрено возвращение займа единовременным платежом. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованной на официальном сайте Банка России 16.11.2020, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком от 31 до 60 дней включительно, при размере займа до 30 тыс. руб. включительно, составляет 308,220%, таким образом, установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа (365% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Размер процентной ставки соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора мкрозайма) и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

С 01.01.2020 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена ч. 24, в силу которой для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 25.02.2020, то есть в период действия указанных положений закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд отмечает, что ставка процентов за пользование займом зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора займа.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако этих обстоятельств применительно к истцу судом не установлено, поскольку истец обратился в суд в пределах срока исковой давности обращения в суд. Судом установлен только факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского, в этой связи, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании срочных и просроченных процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленному расчету задолженности, произведенному в соответствии с приведенными выше ограничениями, и равному 42170,40 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Поскольку условиями договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом с 01.05.2021 по 05.10.2021 начислены пени в общем размере 1929,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в размере 1929,60 руб., поскольку неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства и данное обязательство по погашению задолженности по потребительскому кредиту ответчицей не исполняется с 01.05.2021 до настоящего времени, при этом мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № 3589960005 от 26.03.2021, подлежащая взысканию с Зиганшиной И.А. в пользу истца составляет 73 500 руб.

Стороной ответчика доказательств необоснованности расчета процентов, а также пени суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 73500 руб. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2405,00 руб. (л.д.16-17).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Зиганшиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Зиганшиной Ирины Александровны в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского микрозайма № 3589960005 от 26.03.2021 за период с 01.05.2021 по 05.10.2021 в сумме 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также в возврат государственной пошлины 2405 (две тысячи четыреста пять) руб. 00 коп.

Разъяснить Зиганшиной И.А., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.Н. Цветков