Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2017 ~ М-78/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-324/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2017 г.              г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участие прокурора Суворова Н.А.

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сальске Ростовской области, гражданское дело по иску Сафронова С.А. к Драгун А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и индексации,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов С.А. обратился в суд с иском к Драгун А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и индексации.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в результате поджога домовладения, которое является собственностью Сафронова С.А., в негодность пришло: мебель, которая была в доме: два дивана и четыре кресла, подставка под телевизор, компьютерный дом, аппаратура, которая была в доме, в гараже выгорело все, чем был причинен значительный для него ущерб, Также было залито и пришло в негодность потолок, стены, пол, ковровые покрытия, гараж выгорел полностью, выгорели окна, крыша полностью сгорела.

В результате пожара Сафронову С.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 428 600 рублей, которая включает стоимость пришедших в негодность вещей и техники, затраты на восстановление и стоимость восстановительного ремонта после пожара.

Вина ответчика установлена приговором Сальского городского суда, он был осужден на 3 года лишения свободы и в данное время отбывает наказание. Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность добровольно ответчик отказался.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 428 600 руб. за причиненный в результате пожара ущерб, произвести индексацию за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда 500 000руб., так как его отец перенес инсульт и требует лечения, а 12 мая 2016 отец умер, истец перенес нервный стресс и лечится у врачей, в данное время плохо себя чувствует и нуждается в лечении.

Истец Сафронов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Драгун А.В. в судебном заседании объяснил, что в 2012 года уже было вынесено решение суда о взыскании с него материального ущерба и морального вреда в пользу Сафронова С.А. в связи с поджогом принадлежащего ему имущества, впоследствии сумма была проиндексирована. Решение суда он не исполняет в связи с материальными трудностями.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, ответчика, помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 31.05.2012 по гражданскому делу №2-783/2012, с Драгун А.В. в пользу Сафронова С.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 383 422 рублей, в счет компенсации морального вреда -70 000 рублей, в остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 06.07.2012.

Определением Сальского городского суда от 09.06.2012 внесено исправление в указанное решение суда в части указания суммы в счет материального ущерба, подлежащего взысканию с Драгун А.В. в пользу Сафронова С.А. – «394 357 руб.».

Определение суда вступило в законную силу 26.06.2012.

Определением Сальского городского суда от 24.12.2013 по заявлению Сафронова С.А. взысканная, но своевременно не выплаченная денежная сумма в размере 464 357 руб. была проиндексирована в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, с Драгун А.В. в пользу Сафронова С.А. взыскана индексация за период с 05.07.2012 по 19.11.2013 в размере 45 342 рубля 20 копеек.

Определение вступило в законную силу 15.01.2014.

Как усматривается из текста решения Сальского городского суда Ростовской области от 31.05.2012 предметом рассмотрения были требования о возмещении материального ущерба в размере 428 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненных в результате поджога ответчиком Драгун А.В. 14.10.2008 стоящего в гараже истца автомобиля ГАЗ-2402. Вина ответчика установлена приговором Сальского городского суда Ростовской области от 06.12.2011, которым он признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В исковом заявлении, с которым Сафронов С.А. обратился в суд, он также ссылается на основания, указанные выше и просит взыскать тождественные суммы.

На основании вышеизложенного, производство по гражданскому делу №2-324/2017 по иску Сафронова С.А. к Драгун А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и индексации, следует прекратить.

Что касается требований Сафронова С.А. об индексации взысканных сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ. Истец неверно выбрал основание и способ защиты своего права на получение индексации присужденных денежных сумм судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Сафронова С.А. к Драгун А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и индексации, прекратить

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий М.В. Ткаченко