Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2022 ~ М-153/2022 от 13.01.2022

<номер>

№ <номер>

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

20.04.2022                                                                                                г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Примакова В. И.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<номер> от <дата> по обращению Примакова В. И..

Так, в связи с произошедшим страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в адрес потребителя в установленный законом срок ввиду невозможности осуществления ремонта транспортного средства.

По результатам рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным принято решение о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

В судебном заседании представитель АО «Согаз», действующая на основании доверенности, Боблакова К.И. поддержала требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доводам, изложенным в заявлении.

Представителем заинтересованного лица Шевченко В.В., действующей на основании доверенности, Черепуха В.В. поддержаны доводы письменных возражений.

Заинтересованным лицом Примаковым В.И. поданы письменные возражения, в судебное заседание лицо не явилось, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата> <номер> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Примаковым В.И. и заявителем заключен договор ОСАГО в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota «Probox», государственный регистрационный номер <номер>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий Эшмуродова Н.Э.У., управлявшего транспортным средством Mitsubishi «Fuso», государственный регистрационный <номер>МС125, был причинен ущерб принадлежащему Примакову В.И. транспортному средству.

<дата> Примаков В.И. в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков. Форма страхового возмещения заявителем не выбрана.

<дата> финансовой организацией проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

<дата> по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 283 068 рублей 20 копеек, с учетом износа -172 800 рублей.

<дата> финансовая организация отправила заявителю направление на ремонт транспортного средства от <дата> № XXX <номер> на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ПРАЙМ АВТО ДВ».

<дата> между Примаковым В.И. и Шевченко В.В. заключен договор цессии от <дата>, согласно которому Примаков В.И. уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к финансовой организации на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также всех причитающихся пеней и штрафных санкций в связи с событием ДТП от <дата>.

<дата> СТОА сообщила об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению.

<дата> финансовая организация произвела выплату цессионарию – Шевченко В.В. страхового возмещения в размере 172 800 рублей.

<дата> цессионарий обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

<дата> финансовая организация письмом от <дата> № <номер> сообщила цессионарию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

<дата> между Примаковым В.И. и Шевченко В.В. заключено соглашение о расторжении договора цессии, о чем финансовая организация была уведомлена.

<дата> финансовая организация произвела выплату Примакову В.И. неустойки в размере 73 665 рублей.

<дата> финансовая организация уплатила за Примакова В.И. налог на доходы физических лиц в размере 11 007 рублей.

Обращение Примакова В.И. принято к рассмотрению финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Компакт Эксперт».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 291900 рублей, с учетом износа -172700 рублей.

Требования Примакова В.И. о доплате страхового возмещения решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворены частично - в размере 119 100 рублей.

Оспаривая принятое финансовым уполномоченным решение, АО «Согаз» полает взыскание страхового возмещения без учета износа запасных частей нарушающим требования закона.

Доводы лица в указанной части подлежат отклонению.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий).

Из пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что одним из требований к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о сроке проведения ремонта.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего.

Согласно пункту 6.1 Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.2 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзац девятый).

В пункте 53 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который, если иное не предусмотрено соглашением сторон, должен быть проведен в срок не более 30 дней, при этом использование бывших в употреблении запасных частей не допускается.

В случае несоблюдения станцией технического обслуживания установленных правилами обязательного страхования требований к организации восстановительного ремонта ответственность несет страховщик, выдавший направление на ремонт, а потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную.

Требования о выплате страхового возмещения в денежной форме могут быть предъявлены и в том случае, если указанная страховщиком СТОА не приступает к ремонту или предлагает заведомо ненадлежащие сроки и условия ремонта.

Как следует из материалов дела, <дата> СТОА отказало в осуществлении ремонта автомобиля ввиду невозможности соблюдения сроков и отсутствия новых запасных деталей.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых заявитель имел право заменить без согласия потребителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ не установлено.

Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика при отсутствии установленных судом доказательств превышения стоимости восстановительного ремонта размера страховой суммы (400 000 рублей) не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Данные положения закреплены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>.

Факт заключения между потребителем и иным лицом договора цессии не изменяет обязанность по надлежащему исполнению обязательств страховщиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<номер> от <дата> по обращению Примакова В. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                               Н.Г. Андрианова