Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-222/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000457-46

                          ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         05 апреля 2023 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимого Шарафутдинова Д.Р.,

адвоката Князевой М.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в общем порядке уголовное дело по обвинению

            Шарафутдинова Динара Рашитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, с образованием средне-специальным, трудоустроенного, зарегистрированного проживающим по <адрес> <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Д.Р. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 12 мин. Шарафутдинов Д.Р., реализуя преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, находясь во дворе <адрес>, используя мобильное приложение «Телеграмм», установленное на сотовом телефоне «Itel» заказал наркотическое средство у неустановленного лица, использующего аккаунт <данные изъяты>», за которое, используя приложение «Тинькофф», произвел оплату в сумме 3811 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет неустановленного лица. После чего, получив координаты местонахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, в нарушение установленного законом порядка оборота, реализации наркотических средств незаконно, умышленно путем поднятия «закладки», без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №и/14-198 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э/14-0238 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил) -1- (4-фторбензил) -1Н- индазол-3-карбоксамид (синонимы: ММВА(N)-ВZ-F, ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(фенилметил)-Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,950 гр., находившееся в свертке в виде полиэтиленового пакетика, и которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и размер которого отнесен к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в левый верхний карман надетой на нем куртки, откуда в этот же день, в период времени с 18 час. 41 мин. до 18 час. 55 мин. сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОКОН Управления МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, указанное наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Шарафутдинов Д.Р. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Шарафутдинова Д.Р. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. он встретился со своим знакомым Свидетель №3 Затем он решил для личного употребления прибрести наркотическое средство, попросил у Свидетель №3 его сотовый телефон, чтобы выйти в интернет, поскольку на его телефоне интернет отсутствовал. Свидетель №3 дал ему свой телефон, используя который через приложение "Телеграмм", он зашел в чат интернет-магазина «<данные изъяты>», где выбрал и заказал наркотическое средство за 3700 руб., после чего на этот же телефон пришло сообщение с номером карты для оплаты. Он попросил Свидетель №3 перевести указанную сумму, которая с учетом комиссии составила 3800 руб., с его карты, так как у него были только наличные денежные средства. Через некоторое время на телефон Свидетель №3 пришло сообщение с координатами и фотографиями места нахождения «закладки». После чего, по данным координатам они поехали в <адрес>, где в 17 час. 50 мин., в снегу у сарая дома по <адрес>, он нашел и забрал один сверток из скотча коричневого цвета, который положил в левый верхний карман надетой на нем куртки, затем он вернулся к Свидетель №3, который стоял в нескольких метрах от дома по <адрес>, после чего они пошли обратно, однако, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали их, доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых, наркотическое средство у него было изъято (л.д. 37-41);

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. он встретился со своим знакомым ФИО1, который попросил у него сотовый телефон, поскольку у него нет интернета, он передал ему свой сотовый телефон "Itel". Что ФИО1 делал в телефоне, он не видел. Через некоторое время ФИО1 протянул ему 3800 рублей и попросил его со своей карты перевести указанную сумму по номеру банковской карты. После перевода в сумме 3811 руб., с учетом комиссии, ФИО1 предложил ему поехать с ним в <адрес>, но для чего не сообщил, он поехал «за компанию». Доехав до <адрес> они вышли из такси, ФИО1 пошел в сторону <адрес>, он остался его ждать в начале улицы. Около 18-00 час. ФИО1 вернулся, и они пошли в сторону <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел полиции, где у него изъяли сотовый телефон и выяснилось, что ФИО1 с его телефона заказал и оплатил наркотики. Позже от ФИО1 он узнал, что сотрудники полиции изъяли у него наркотик и сотовый телефон.

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции, в отделе полиции Куйбышевский они принимали участие в качестве понятых при досмотре неизвестных им ранее мужчин, там же находились сотрудники полиции, им был разъяснен порядок досмотра, права участвующим лицам. В 18 час. 30 мин. сотрудник полиции приступил к досмотру мужчины, который представился Свидетель №3, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон "Itel" с сим-картой оператора «Теле2», в котором содержалась переписка по приобретению наркотиков. Указанную переписку, со слов Свидетель №3, он не вел. Далее в 18 час. 41 мин. производился личный досмотр неизвестного им мужчины, который представился ФИО1, который на вопрос сотрудника полиции, подтвердил, что у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел для себя. После чего, наркотическое вещество у ФИО1 было изъято из переднего верхнего кармана надетой на нем куртки. В левом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Изъятое в ходе досмотра было упаковано в конверт, заклеено бумагой, на которой расписались участвующие лица и опечатано печатью. Сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых они расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. около <адрес> были задержаны гр. ФИО1, Свидетель №3 У ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты: коричневый сверток скотча, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 3);

рапортом о результатах проведения ОРМ "Наблюдение", согласно которого поступила оперативная информация о том, что по <адрес> размещены «закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ "Наблюдение" за территорией по <адрес>, у <адрес> были задержаны гр. Свидетель №3, ФИО1, доставлены в ОКОН УМВД России по <адрес> (л.д. 7);

        протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 41 мин. до 18 час. 55 мин. в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 у ФИО1 из переднего кармана надетой на нем куртки был изъят полиэтиленовый пакет, обернутый в сверток из коричневого скотча, с веществом внутри, которое, со слов ФИО1, является наркотическим веществом «Миксы». Изъятое было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати, на котором расписались понятые, ФИО1 и лицо производившее досмотр. В левом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который также был упакован в полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском круглой печати, на котором расписались понятые и ФИО1; (л.д. 10-12);

         протоколом личного досмотра Свидетель №3 с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. в присутствии понятых у Свидетель №3 был изъят сотовый телефон "Itel", который был упакован в полимерный пакет, опечатан в установленном порядке, что заверено подписями участвующих в досмотре лиц, в том числе, Свидетель №3 и понятых (л.д. 8-9);

        справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/14-198, из которой следует, что представленное на исследование вещество, «Изъятое 19.02.2023г.» содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил) -1- (4-фторбензил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ММВА(N)-ВZ-F, ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(фенилметил)-Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества на момент проведения исследования составила 2,950 грамма (л.д. 24-25).

        Указанные документы были осмотрены согласно протокола осмотра документов (л.д. 26-31), постановлением заместителя начальника СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по <адрес> признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 32).

        Также виновность подсудимого подтверждается исследованными судом:

        протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, из которого следует, что следственной группе, он указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в снегу у сарая поднял «закладку» с наркотическим средством, приобретенным для личного употребления, положил сверток в левый верхний передний карман надетой на нем куртки, пошел с Свидетель №3 в сторону <адрес>, где их задержали сотрудники полиции (л.д. 79-83);

        протоколом осмотра сотового телефона "Itel" с фототаблицей, изъятого у Свидетель №3, из которого следует, что в телефоне имеется сим.карта оператора «Теле2», обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» в период времени с 17 час. 07 мин. до 17 час. 19 мин. 19.02.2023г., свидетельствующая о приобретении наркотического вещества с указанием его вида, фасовки и стоимости, номера карты для перечисления денежных средств и фотоизображения. Имеется сообщение с прикрепленным фото, которое не загружается из-за отсутствия интернета (л.д. 57-67);

        протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг» с фототаблицей, изъятого у ФИО1, из которого следует, что в телефоне имеется сим.карта оператора «Билайн», имеются сведения о переписке 19.02.2023г. между ним и аккаунтом Свидетель №3 Переписки, свидетельствующей о приобретении наркотических средств 19.02.2023г. не обнаружено (л.д. 84-94).

        Изъятые сотовые телефоны «Itel», «Самсунг» приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и по соответствующему акту переданы в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 68-70, 95-97).

        Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом заключением эксперта №э/14-0238 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество «изъятое 19.02.2023г.», содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил) -1- (4-фторбензил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ММВА(N)-ВZ-F, ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(фенилметил)-Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 2,900 грамма (л.д. 99-103).

         Из описательной части справки следует, что на производство исследования израсходовано 0,050г. вещества. Из описательной части экспертизы следует, что на производство экспертизы израсходовано 0,100г. вещества Изъятое у ФИО1 наркотическое средство к эксперту для исследования поступило в пакете с замыкающей полосой «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала верхняя часть которого отогнута и прошита ниткой белого цвета, концы нити проклеены биркой с подписью специалиста, проводившего исследование и оттиском печатей, целостность пакетов, печатей не нарушена, т.е. в опечатанном виде, обеспечивающем сохранность содержимого и исключающем доступ к нему.

        Из протокола осмотра пакета с фототаблицей, в котором находится наркотическое средство, изъятое у подсудимого после проведения экспертных исследований, следует, что пакет запечатан, имеют бирки с пояснительной записью эксперта и опечатаны печатями эксперта (л.д. 104-106).

        Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 107-109).

        Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку признательные показания подсудимого, показания свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения подсудимого в сторону смягчения, полагает, что необходимо исключить из обвинения незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, поскольку подсудимый фактически не успел выполнить объективную сторону данной части обвинения, поскольку задержан был через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, на незначительном расстоянии от места поднятия наркотиков.

Суд соглашается с данной позицией гос. обвинителя, поскольку данные доводы являются мотивированными, основаны на исследованных судом доказательствах и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку задержан подсудимый был вблизи места поднятия «закладки», в пределах нескольких минут после ее обнаружения и в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ "Наблюдение" за указанной территорией, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, в момент совершения преступления находился в зоне видимости сотрудников полиции. Т.о., фактически после приобретения наркотического средства, подсудимый не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно, обвинение в данной части не нашло своего подтверждения.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

       Судом из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение порядка оборота и реализации наркотических средств, установленного Федеральным законом № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, незаконно умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, заказав и оплатив его, используя сотовый телефон свидетеля Свидетель №3, неосведомленного о его действиях, затем забрал закладку с наркотическим средством в указанном неустановленным лицом месте, ориентируясь по присланным ему указанным лицом координатам и фотографиям. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в левый верхний карман надетой на нем куртки, где данное наркотическое средство у него и было изъято в ходе личного досмотра.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство, содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил) -1- (4-фторбензил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ММВА(N)-ВZ-F, ADB-FUBINACA), которое является производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метипропил)-1-(фенилметил)-Н-индазол-3-карбоксамида, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства общей массой 2,950 грамма, относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

         Из описательной части экспертизы следует, что наркотическое средство, изъятое у подсудимого ФИО1, поступило в пакете с замыкающей полосой «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала верхняя часть которого отогнута и прошита ниткой белого цвета, концы нити проклеены биркой с подписью специалиста, проводившего исследование и оттиском печатей, целостность пакетов, печатей не нарушена, т.е. в опечатанном виде, обеспечивающем сохранность содержимого и исключающем доступ к нему, из пакета извлечен сверток, оклеенный отрезком липкой ленты «скотч» коричневого цвета, в свертке находится пакет с замыкающей полосой «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала с сухим на ощупь веществом растительного происхождения желтовато-коричневого цвета. Аналогичная информация отражена и в справке об исследовании, где указано, что к эксперту для исследования изъятое у ФИО1 наркотическое средство поступило в пакете с замыкающей полосой «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала без повреждений (целом), в опечатанном виде. Т.о., судом достоверно установлено, что предметом экспертного исследования было именно то вещество, которые было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1, которое им было приобретено ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1: не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования, он сообщал обстоятельства совершения преступления, которые имели значение для уголовного дела при отсутствии у сотрудников полиции достаточной информации; занимается общественно-полезной деятельностью (работает); состояние здоровья; положительные характеристики; наличие нетрудоспособного члена семьи (мать, достигшая пенсионного возраста, имеющая инвалидность), наличие малолетнего ребенка.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку при отсутствии какой-либо информации, до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, которые имели место не в условиях очевидности, и не были известны сотрудникам полиции.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, наказание ему следует назначить с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е., условно с возложением определенных судом обязанностей, которое будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, поскольку будет соответствовать целям, для которых оно назначается, поскольку для исправления подсудимого не требуется его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости, а кроме того, наказание не должно поставить подсудимого, его семью в тяжелые материальные условия. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не установлено. При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 53.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства иные документы хранить в уголовном деле; наркотические средства и сотовый телефон "Itel" в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ подлежат передаче руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» <адрес> УМВД России, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица, поскольку указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного дела. Сотовый телефон "Самсунг" возвратить законному владельцу, так как средством совершения преступления не является, доказательственного значения не имеет, в том числе, по выделенному уголовному делу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Шарафутдинова Динара Рашитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шарафутдинову Д.Р. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Шарафутдинова Д.Р. не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шарафутдинову Д.Р. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: иные документы хранить в уголовном деле; наркотические средства и сотовый телефон "Itel" передать руководителю следственного органа, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица (ОП «Куйбышевский» <адрес>). Сотовый телефон "Самсунг" возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

       В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

      Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий                   Л.В. Рыкалина