Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 ~ М-554/2020 от 03.09.2020

Гр.дело №2-632/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 559800 рублей сроком на 84 месяца. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 12778 рублей, день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик дал свое согласие кредиторам на уступку прав требования по договору третьим лицам. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 699354,72 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-15 в размере 699354,72 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10193,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, прислала письменный отзыв, в котором указала, что она не имеет возражений относительно ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору, причиной которому были личные обстоятельства. В 2016 году ею вносился последний платеж, в том же году банком предъявлялось требование о досрочном погашении суммы кредита. Несмотря на отсутствие документов у ответчицы, эти обстоятельства следуют из представленных истцом документов. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности. Переход права требования по обязательству к другому лицу основанием для приостановления течения срока исковой давности не является. Исходя из изложенного, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока. Ответчик заявляет о применении в данном споре срока исковой давности и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 559800 рубля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых с ежемесячным платежом в размере 12778 рублей (л.д.10-21).

Выдача кредита ответчиком не оспаривается. Из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчиком в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ внесено 2870,3 рублей в счет уплаты основного долга, 10599,49 рублей в счет уплаты процентов (л.д.31). Иных платежей от ответчика не поступало.

При этом из представленного расчета задолженности по начислению пени, процентов и задолженности по основному долгу следует, что начисление пени и процентов производилось до ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату вынесен на просрочку остаток по основному долгу 541524,71 рублей с указанием об отнесении на просрочку задолженности по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении (л.д.30). Указанные выписки из лицевого счета свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору была вынесена на просрочку, должнику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, на основании которого Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, указанным в Приложения № к Договору, на тех условиях, которые существуют на Дату заключения договора. Согласно выписке из Приложения №, ООО «ЭОС» перешло право требования в размере 699354,72 рублей, вытекающее из Кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.45).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 699354,72 рублей, в том числе: 556929,7 рублей - сумма основного долга, 142425,02 рублей – сумма процентов.

Ответчик ФИО2 просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что погашение кредита установлено путем внесения ежемесячного платежа в размере 12778 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредиту вынесена на просрочку, должнику предложено досрочно погасить всю сумму кредита. После ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, не начислялись, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

Следовательно, указанная задолженность могла быть взыскана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в случае предоставления 30-дневного срока для погашения задолженности). При этом течение срока исковой давности не было прервано заключением между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» Договора уступки права (требования), так как в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «ЭОС» в удовлетворении иска.

Так как в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года