Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-100/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощнике судьи Гришаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Каргасокского района Томской области Луцкова Е.В.,

подсудимого Власова Н.В.,

адвоката Кузина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

Власова Николая Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Власов Н.В. неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    Власов Н.В. 18 июня 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража, расположенного в нескольких метрах от <адрес>, принадлежащем его отцу Л., умышленно, не имея цели хищения, без разрешения собственника, проник в гараж путем вырывания запорного уcтройства в виде навесного замка, висящего на входных дверях гаража, подошел к мопеду марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, в корпусе черного цвета без государственного регистрационного номера, путем скручивания проводов и расположившись на сиденье мопеда стал совершать поездки по улицам с. Каргасок Каргасокского района, тем самым неправомерно завладел указанным мопедом.

    В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Кузин Е.А., государственный обвинитель, потерпевший Иванов Р.Е. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражения по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого не установлены.

Суд квалифицирует действия Власова Н.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает Власова Н.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, молодой возраст и личность подсудимого, состояние его здоровья.

Власов Н.В. характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Власова Н.В. - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что нахождение Власова Н.В. в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Власова Н.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд при назначении наказания не принимает во внимание правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, обстоятельство, отягчающее наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного Власовым Н.В. в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Власова Н.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Власова Николая Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

    Меру процессуального принуждения Власову Николаю Владиславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         Р.А. Фокин