Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2019 ~ М-2350/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3086/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца Вихаревой О.В.,

третьих лиц Трониной Л.М., Поповой Л.В., Болтенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаренко Алины Сергеевны к Сырочевой Елене Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

     УСТАНОВИЛ:

Лазаренко А.С. (истец) обратилась в Индустриальный суд г.Барнаула с иском к Сырочевой Е.А., просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Панфиловцев, д.25, оформленные протоколом от 22.05.2019.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли квартиры в указанном многоквартирном жилом доме. Сырочева Е.А. инициировала общее собрание собственников, которое проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр, а именно: сообщение о проведении собрания не вручалось установленными способами, не было размещено в доступном помещении за 10-дневный срок до его проведения, о проведении собрания истец узнала только 22.05.2019 из объявлений, размещенных на погребах инициативной группой общего собрания собственников помещений МКД с принятием решения о благоустройстве детской     площадки на снесенных погребах; к протоколу не приложены документы подтверждающие направление уведомлений, удостоверяющие полномочия представителей, письменные решения собственников, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших решения; в протоколе не указан номер протокола, сведения об инициаторе собрания с указанием его полных имени, фамилии и отчества, а также не указано место хранения решений.

В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что необходимый кворум при проведении собрания отсутствовал, в реестре истец как собственник не указана, указано три умерших собственника Чуриков В.С. (кв.72), Ратникова М.А.(кв.75), Прохоров В.И.(кв,204), а также 151 бланк решения, составляющие 7494,7 кв.м, не содержат реквизитов документов, подтверждающих право собственности лиц, принявших решение, что более 50 % от общего числа голосов, также в ряде бланков решений не указаны фамилии, имена и отчества проголосовавших полностью, у ряда решений данные не совпадают со сведениями о собственниках, общая площадь помещений составляет не 11123,2 кв.м, как указано в протоколе, а 10856 кв.м, по квартирам 91,92,93 и 109 отсутствуют сведения о собственниках, по ряду квартиры проголосовали лица, не являющиеся собственниками, однако, данные квартиры включены подсчет голосов. Площади квартир, находящихся в совместной собственности, по которым проголосовал один собственник подлежат исключению из подсчета голосов для кворума, а также площади квартир, находящихся в долевой собственности по которым голосование проведено всей площадью квартиры подлежат уменьшению до размера проголосовавших долей в связи с чем площадь участвующих в голосовании квартир составила 3811, 25 кв.м, что составляет только 34,2 %.

Поскольку оспариваемые решения нарушают права и законные интересы истца, инициирован данный иск.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тронина Л.М., Попова Л.В., Болтенко М.А., ООО «Фирма Пжэт-2» а также члены счетной комиссии Сошина Е.И., Бобрышева С.А.

В судебное заседание истец Лазаренко А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Вихаревой О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик является председателем совета дома, но порядок голосования людям не был разъяснен, бюллетени для голосования заполнялись ненадлежаще, инициалы не совпадают с именами и отчествами собственников, некоторые фамилии не совпадают с фамилиями собственников, указанных в выписках ЕГРН, итоговое решение было принято не по тому вопросу, по которому голосовали, так как снесли все погреба. Представила контррасчет кворума общего собрания.

Ответчик Сырочева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом лично под роспись. Ранее в судебном заседании поясняла, что в связи с повреждением ребенком позвоночника на погребах в 2018 году, приезжала комиссия из администрации, и управляющей компании было выписано предписание о сносе погребов, поэтому было принято решение провести собрание, за две недели до голосования были размещены объявления при входе в подъезды, старшие по подъездам ходили и собирали бюллетени, голосовали только собственники, затем инициативная группа отнесла бюллетени в ООО «Фирма Пжэт-2», мастер принесла протокол, которой она подписала.

Представитель третьего лица ООО «Фирма Пжэт-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Третьи лица Тронина Л.М., Попова Л.В., Болтенко М.А. поддержали заявленные требования.

Третьи лица Сошина Е.И. и Бобрышева С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по телефонограмме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 03.04.2019 по 21.05.2019 в многоквартирном жилом доме № 25 по ул.Панфиловцев в г.Барнауле проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Результаты голосования оформлены протоколом от 22.05.2019, подписанному 27.05.2019, согласно которому голосование производилось по 4 указанным в бюллетенях для голосования вопросам.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Панфиловцев, 25, проведенным в форме заочного голосования 22.05.2019, решено:

- избрать председателем общего собрания – Сырочеву Е.А., кв.32, секретарем собрания – Сырочеву Е.А., кв.32, состав счетной комиссии: Сошина Е.И., кв.98, Бобрышева С.А., кв.177 («за» 66,32%);

- утвердить заочную форму проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №25 по ул. Панфиловцев в г. Барнауле («за» 66,32%);

- ликвидация индивидуальных (заброшенных) погребов по ул.Панфиловцев, д.25 с восстановлением благоустройства («за» 66,32%);

- утвердить место хранения протокола по адресу ул.Попова, д.143а ООО «Фирма Пжэт-2» («за» 66,37%).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, является ничтожным (п.3 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, определение способа информирования о состоявшемся решении отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 44, 45, 46, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, все включенные в повестку дня собрания вопросы отнесены к компетенции общего собрания, голосование проведено по включенным в повестку дня данного собрания вопросам.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Лазаренко А.С. является сособственником квартиры № 131 в многоквартирном доме №25 по ул.Панфиловцев в г.Барнауле (принадлежит 1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7, т.1)

В проведенном в период с 03.04.2019 по 21.05.2019 общем собрании собственников Лазаренко А.С. участия не принимала, в связи с чем, имеет право обжаловать принятые этим собранием решения.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору является собственник помещения в многоквартирном доме, которым организовано и проведено собрание.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, лицом, по инициативе которого созывалось общее собрание, решения которого являются предметом оспаривания в данном судебном заседании, является Сырочева Елена Александровна, собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 32 по ул. Панфиловцев, д.25, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 104, т.2), протоколом общего собрания от 22.05.2019.

Следовательно, собрание инициировано правомочным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Из положений ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений свидетеля Лапиной С.С. осенью 2018 года было проведено общее собрание, на котором решались вопросы о сносе погребов, но так как люди сделали заготовки решили перенести снос погребов на весну.

Между тем, объявление о проведении собрания в форме очного голосования, сведения о лице, по инициативе которого созывалось данное собрание, протокол проведения данного собрания в суд не представлены. То есть, усматривается нарушение процедуры уведомления о проведении собрания в форме очного голосования, процедуры его проведения.

Доказательств проведения собрания в форме очного голосования, стороной ответчика не представлено.

Обжалуемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Панфиловцев в г.Барнауле, оформленные протоколом от 22.05.2019, приняты путем проведения заочного голосования.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 вышеуказанной статьи).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос о ликвидации индивидуальных (заброшенных) погребов по ул.Панфиловцев, д.25 с восстановлением благоустройства, поставленный на голосование при проведении оспариваемого собрания, фактически является вопросом о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2 части 2 ст. 44 ЖК РФ), по которому решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 22.05.2017, общая площадь многоквартирного дома, включая жилые и нежилые помещения, составляет 11 123,2 кв.м. Указанное обстоятельство оспаривалось истцом с указанием, что по представленным выпискам из ЕГРН площадь составляет 10 856 кв.м, однако, данный довод суд считает необоснованным, поскольку по некоторым квартирам выписки в суд в связи с их отсутствием не представлены.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 8207,8 кв.м., что составило от общего числа 73,8 %.

Оспаривая законность решения, истец указал на отсутствие кворума при его принятии, представил контррасчет кворума общего собрания.

Суд считает необоснованными доводы истца об исключении из подсчета голосов бюллетени по квартирам, принадлежим на праве совместной собственности, если проголосовал один из собственников, поскольку данные лица распоряжаются имуществом совместно.

Соглашается с доводами истца и полагает необходимым при подсчете кворума исключить следующие бюллетени (решения), не позволяющие индентифицировать собственника, а именно: квартиры, собственниками которых являются лица, которые не участвовали в голосовании, а документы, подтверждающие полномочия на голосование от собственника иным лицом не представлены (иные инициалы, фамилии); квартиры, по которым сведения о собственниках отсутствуют: 21, 22, 23, 36, 45, 47, 52, 57, 62, 63, 70, 75, 82, 87, 88, 91, 92, 93, 95, 96, 103, 109, 112,121, 134, 146, 147, 152, 167, 174, 178, 192, 202, 215.

Также суда соглашается с доводами истца о необходимости учета для голосования при долевой собственности только той доли, которая непосредственно принадлежит лицу, участвующему в голосовании, тогда как при подсчете в протоколе от 22.05.2019 практически по всем бюллетеням с долевой собственностью учитывалась общая площадь.

Таким образом, при подсчете голосов проголосовало 4825,86 кв.м., то есть 43,38% от общей площади, что свидетельствует об отсутствии кворума.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кворума на собрании для принятия решений не имелось, соответственно принятые решения на данном собрании, являются недействительными. Принятыми решениями нарушаются права истца на участие в собрании и распоряжение общим земельным участком.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования и т.д.

Ответчиком Сырочевой Е.А. доказательств, указывающих на наличие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 22.05.2019, суду не представлено.

Нарушение установленного статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома в заочной форме без предварительного проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, само по себе признается существенным нарушением норм материального закона, являющимся самостоятельным основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании собственников помещений.

Отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих, что проведению собраний в заочной форме голосования предшествовало проведение общего собрания с аналогичной повесткой дня в очной форме, в совокупности с выявленными нарушениями в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по вопросам наличия кворума, свидетельствуют о незаконности принятых на общем собрании решений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований, с ответчика Сырочевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаренко Алины Сергеевны к Сырочевой Елене Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г.Барнаул, ул.Панфиловцев, д.25, проводимого в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 22.05.2019.

Взыскать с Сырочевой Елены Александровны в пользу Лазаренко Алины Сергеевны в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья         Н.Н. Чернова