Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-114/2023 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 30 ноября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И., старших помощников Лужского городского прокурора Уберской Л.В. и Шевченко Ю.Н.,

подсудимого Маркова Н.В., его защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 907669 от 04.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркова Н.В. родившегося "данные оличн7ости", не судимого,

содержавшегося под стражей в период предварительного следствия в порядке стст. 91,92 УПК РФ с 25.11.2021 по 29.11.2021,

с 29.11.2021 по 01.02.2022 ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Марков Н.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному незаконному бездействию, в значительном размере, за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

Марков Н.В., в соответствии с приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по Лужскому району Ленинградской области - (далее ОМВД России по Лужскому району) полковника полиции Д. №172 л/с от 19.11.2018, был назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.

В соответствии с п. п. 1.2, 2.1, 2.4, 3.1, 3.3, 3.4, 3.13, 3.16, 3.17 своего Должностного регламента, утвержденного 30.07.2021 начальником ОМВД России по Лужскому району, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Марков Н.В. был обязан:

- в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и другими Федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

- проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, согласно Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- проводить изъятие предметов и вещей, имеющих значение в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности для пресечения, выявления и раскрытия преступлений;

- планировать оперативно-служебную деятельность в соответствии со складывающейся оперативной обстановкой в соответствии с требованием нормативных документов. Проводить оперативную и профилактическую работу, направленную на выявление, пресечение и раскрытие преступлений;

- заводить и реализовывать дела оперативного учета в соответствии с требованиями приказов Министерства Внутренних дел Российской Федерации и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- проводить первоначальную проверку поступающей оперативной информации, заявлений и сообщений о преступлениях;

- результаты работы докладывать начальнику отдела уголовного розыска ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области;

- соблюдать ограничения, запреты и исполнять обязанности, предусмотренные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

Как должностное лицо Марков Н.В. обладал правами и обязанностями сотрудника полиции, руководствовался в своей служебной деятельности Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно:

- ст. 1 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- ст. 6 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

- ст. 12 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой на полицию возлагаются обязанности, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях;

- ст. 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой для выполнения возложенных обязанностей, полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и проводить оперативно-розыскные мероприятия;

- ст. 27 ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Марков Н.В., в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

Согласно п. 16 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Марков Н.В. вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения;

В соответствии с п.1.3.2. Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» Марков Н.В., занимая вышеуказанную должность имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.8 КоАП РФ «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», ст.6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ», предусматривающих наказание в виде административного ареста до 15 суток.

Таким образом, Марков Н.В., являясь сотрудником полиции, был наделен организационно-распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении широкого круга физических и юридических лиц, являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом.

Вместе с тем, 18.11.2021, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Марков Н.В., совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лужскому району лейтенантом полиции Р. находясь вблизи многоквартирного дома <адрес>, с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности неустановленного мужчины к незаконному обороту наркотических средств, увидев В.. и, предположив, что у него при себе могут находится наркотические средства, действуя в нарушении вышеуказанных положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», своего должностного регламента, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ с изменениями от 01.07.2021, а также ст. 27.7. КоАП РФ, задержав В. в отсутствие предусмотренных ст. 21 ФЗ «О полиции» оснований применил в отношении него специальные средства ограничения подвижности – наручники, произвел его личный досмотр, без участия понятых, обнаружив при этом неустановленное вещество, неустановленной массы, являющееся со слов Васильева И.А. наркотическим, указанное вещество изъял, при этом соответствующий протокол не составил.

В свою очередь В. в указанный выше период времени и месте, желая избежать предполагаемой уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, осознавая, что сотрудник полиции Марков Н.В. является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и в силу своего служебного положения может способствовать не привлечению В. к уголовной ответственности путем незаконного бездействия, выражающегося в не выявлении, не пресечении и не документировании факта обнаружения у В.. наркотического вещества, не принятии мер к проверке и фиксации данного факта, а также не передаче (направлении) сообщения о совершенном В. преступления в следственный орган, для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, предложил Маркову Н.В. за указанное незаконное бездействие в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 рублей, на что Марков Н.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения путем получения от В. указанной взятки, дал свое согласие.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Марков Н.В., в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 18.11.2021, находясь на участке местности вблизи дома <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде дискредитации и умалении авторитета государственной власти и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, лично получил от В.. часть ранее оговоренной суммы взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в использовании Марковым Н.В. своих соответствующих полномочий должностного лица по не выявлению, не пресечению и не документированию факта обнаружения у В.. наркотического вещества, не принятия мер к проверке и фиксации данного факта, а также не передаче (направлении) сообщения о совершенном В. преступлении в следственный орган, для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, после чего Марков Н.В., находясь в вышеуказанный период времени и месте, действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, договорился с В. о передаче ему оставшейся части взятки в размере 30 000 рублей, условившись о том, что о месте и времени передачи денежных средств они договорятся позднее, а в последующем Марков Н.В., действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с В. о способствовании Марковым Н.В. за взятку не привлечению В. к уголовной ответственности путем не выявления, не пресечения и не документировании факта обнаружения у В. наркотического вещества, не принятия мер к проверке и фиксации данного факта, а также не передаче (направлении) сообщения о совершенном В. преступления в следственный орган, для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, факт обнаружения наркотического вещества у В. не задокументировал и не зафиксировал и уничтожил обнаруженное и изъятое им у В. вышеуказанное вещество неустановленным способом и при неустановленных обстоятельствах.

После чего, 24.11.2021, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Марков Н.В., находясь на территории Лужского <адрес>, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, желая довести его до конца и обратить в свое пользование ранее оговоренную с В. оставшуюся часть суммы взятки в размере 30 000 рублей, посредством мобильной связи договорился с В.. о встрече в вечернее время на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>

Далее Марков Н.В., действуя в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, 24.11.2021, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком «№», расположенного на парковке торгового центра «Айсберг-2», по адресу: <адрес> лично получил от В. оставшуюся часть ранее оговоренной суммы взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, после чего Марков Н.В. был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», а указанные денежные средства были изъяты в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Таким образом, Марков Н.В., являясь должностным лицом, умышленно, лично получил от В.. взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, признается значительным размером за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, выразившегося в использовании Марковым Н.В. своих соответствующих полномочий должностного лица по не выявлению, не пресечению и не документированию факта обнаружения у В. наркотического вещества, не принятию мер к проверке и фиксации данного факта, а также не передаче (направлении) сообщения о совершенном В. преступлении в следственный орган, для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Марков Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил данную им явку с повинной, от дачи каких-либо показаний в судебном заседании отказался.

При этом, Марков Н.В., будучи допрошенным в период предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.11.2021 (т. 2 л.д. 43-46) показал, что 18.11.2021, в обеденное время, он, совместно с оперуполномоченным Р. проводил оперативно-розыскные мероприятия в районе <адрес>. Там они заметили мужчину, который подходил под ориентировку, которым оказался Г. тот садился в автомобиль марки № с ним был еще один мужчина, которым оказался В.. Они приблизились к мужчинам с целью установления их личности. Через открытую дверь автомобиля он заметил между водительским и пассажирским сиденьем мерные весы и упаковку из-под сигарет, при вскрытии которой обнаружил порошкообразное вещество. В.. сказал, что это амфетамин. Он обратился к мужчинам с требованием выдать все запрещенные законом средства и предметы, на что В. сказал, что у него также имеется наркотическое средство – гашиш, которое он добровольно выдал ему. Далее, когда он находился в автомобиле марки и осматривал его, В.., испугавшись уголовной ответственности, предложил ему взятку в размере 50 000 рублей, чтобы он не оформлял его, он сначала ответил отказом, но потом согласился, поскольку испытывал временные финансовые трудности. В. сообщил, что у него нет с собой такой суммы, и пообещал передать ее позднее, после чего они обменялись контактными номерами телефонов. Наркотические средства, обнаруженные у В.., он забрал с собой и в последующем их уничтожил путем сожжения. В вечернее время 19.11.2021 он пригласил В. в ОМВД России по Лужскому району, с целью оказания содействия правоохранительным органам, где им было написано заявление, в котором он изобличал лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 23.11.2021 они договорились о встрече с В. в ходе которой В. должен был передать ему взятку. При встрече он отказался принимать денежные средства от В. опасаясь, что это может быть в рамках оперативного мероприятия. 24.11.2021, в обеденное время, ему на мобильный телефон позвонил В. и они договорились о встрече. Около 18 часов 30 минут он на служебном автомобиле приехал на стоянку около торгового центра «Айсберг», где его уже ожидал В. Последний сел на пассажирское сиденье автомобиля, после чего он сказал ему положить денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он передавал ему в качестве взятки, на приборную панель автомобиля, что он и сделал. После передачи денег он был задержан сотрудниками УФСБ. Вину в получении взятки от В. в размере 30 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения преступления Марков Н.В. изложил в явке с повинной от 25.11.2021 (т. 2 л.д. 34-35), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признается судом допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного Марковым Н.В. сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной. Указанная явка с повинной подана в присутствии защитника, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении Маркова Н.В. сообщить о совершенном преступлении.

Показания подсудимого Маркова Н.В. данные им в период предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его процессуальные права как подозреваемого нарушены не были. При допросе Маркову Н.В. разъяснялись положения Конституции РФ, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. Марков Н.В. давал показания, детально описав обстоятельства совершенного преступления, по своему желанию, в присутствии профессионального защитника, при этом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений и замечаний подсудимый и его защитник не делали. Правильность сведений, изложенных в протоколе, они удостоверили собственноручными записями.

Показания подсудимого Маркова Н.В. в качестве подозреваемого в период предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, согласуются с иными доказательствами по делу.

В дальнейшем показания данные подсудимым Марковым Н.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии суд оценивает как недостоверные, данными им с целью облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности. Поэтому данные показания не могут учитываться как доказательство его невиновности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Маркова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в полном объеме.

Вина Маркова Н.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний свидетеля В. данных им в судебном заседании следует, что в 2021 году он употреблял гашиш, приобретал его для личного употребления, сбытом не занимался. 18.11.2021 в дневное время возле своего дома по адресу <адрес> встретился с Г.., который приехал на автомобиле «ВАЗ» отдать ему долг в сумме 1000 рублей. Он сел в автомобиль и в это время подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Одним был подсудимый Марков Н.В., а вторым Р.., они потребовали представить им документы, удостоверяющие их личность. Далее Марков Н.В. предложил выдать запрещенные вещества и предметы. Ему Марков Н.В. на руки надел наручники. Марков Н.В. стал досматривать машину. Он испугался и сказал Маркову Н.В., что при нем имеются гашиш и амфетамин. Марков Н.В. осмотрел его одежду и забрал гашиш и амфетамин. Гашиша было около 4 грамм, завернуты в сверток с изолентой, сколько было амфетамина не знает, так как тот был не его, а его знакомого, который забыл его у него дома и он хотел его отдать знакомому. Марков Н.В. нашел у Г. пачку из-под сигарет и положил в нее гашиш и амфетамин, которые изъял у него. Марков Н.В. никаких документов не составлял. Он предложил Маркову Н.В. решить вопрос на месте, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, и предложил ему взятку в размере 50 000 рублей. Марков Н.В. дал свое согласие. У него при себе не было такой суммы денег, и он попросил Маркова Н.В. дать ему время собрать деньги. Марков Н.В. согласился подождать. Он позвонил бабушке П. и попросил одолжить ему деньги. Он вместе с Г. встретился с бабушкой. Они сходили на банкомат, где бабушка сняла деньги и дала ему 20 000 рублей, больше у нее денег не было. Он и Г. вернулись к автомобилю последнего, где он передал Маркову Н.В. 20 000 рублей, которые ему дала бабушка. Он договорился с Марковым Н.В., что оставшуюся часть суммы в размере 30 000 рублей передаст ему позднее. Марков Н.В. сказал ему и Г. ехать к магазину на пять углов и кого-то там смотреть. Они приехали в указанное место, и находились там до 19 часов. Г. созвонился с Р. последний сказал им приехать в отдел полиции. Они приехали в отдел полиции, где в кабинете Марков Н.В. сказал, что помимо 30 000 рублей, он еще должен будет принять участие в контрольной закупке наркотиков. Он написал заявление на согласие в участии в контрольной закупке наркотических средств. Он договорился с Марковым Н.В., что оставшуюся часть денег отдаст 19.11.2021 и Марков Н.В. его отпустил. Осознав, что давая взятку сотруднику полиции совершает противоправные действия 19.11.2021 обратился в ФСБ и сообщил о произошедшем. Сотрудник ФСБ Б. предложил ему принять участие в оперативном эксперименте по изобличению Маркова Н.В., и он дал на это добровольное согласился. 23.11.2021 сотрудники ФСБ в присутствии двух граждан выдали ему деньги в сумме 30000 рублей для последующей передачи Маркову Н.В., снарядили видеокамерой и микрофоном. Он созвонился с Марковым Н.В. и сказал, что готов отдать деньги. Он договорился с Марковым Н.В. встретиться у магазина «Петрович» в г. Луга. Когда он приехал к магазину, то ему позвонил Марков Н.В. и перенес встречу на <адрес>, где он у него ранее изъял наркотики. Он поехал в указанное место и там встретился с Марковым Н.В., последний стал его досматривать и нашел у него микрофон, и ничего не говоря ушел. Он вернулся в здание ФСБ и всю ночь находился там с сотрудниками ФСБ. 24.11.2021 в дневное время ему позвонил Марков Н.В. и назначил встречу на парковке у магазина «Лента». Он приехал на указанную парковку, где около 3-х часов прождал Маркова А.П. Последний приехал на служебном автомобиле, он сел к Маркову Н.В. в машину. Марков Н.В. предупредил, что если он сообщит о случившемся в правоохранительные органы, то он использует наркотические средства, которые он у него забрал, для привлечения его к уголовной ответственности. Он положил 30000 рублей между «торпедой» и коробкой передач. Марков Н.В. взял деньги в руки и пересчитал их. Он произнес фразу, которая по договоренности с сотрудниками ФСБ была сигналом о том, что Марков Н.В. взял деньги. После чего он вышел из машины, а сотрудники ФСБ задержали Маркова Н.В. В последующем в отделении ФСБ он был досмотрен и у него была изъята записывающая аппаратура.

Согласно показаний свидетеля Г. данных им в судебном заседании следует, что 18.11.2021 он на своем автомобиле подъехал к дому В.., чтобы отдать ему долг в размере 1 000 рублей. В.. сел к нему в машину, и он отдал ему долг. После чего к ним подошли сотрудники полиции, Марков Н.В. и Р. потребовали выйти из машины. Марков Н.В. надел В. наручники, и досмотрел В. и его. Были ли какие-либо наркотические вещества у В.. ему неизвестно, но он слышал от Маркова Н.В., что да, но сам он этого не видел. Он перед обыском незаметно бросил под машину пачку из-под сигарет, в которой у него было несколько миллиграмм амфетамина. Марков Н.В. стал обыскивать машину и заглянул под неё, где увидел пачку из-под сигарет, которую он выкинул, посмотрел содержимое, спросил его что там, он сказал, что там амфетамин. Марков Н.В. посадил В. в машину и тоже сел в нее, а его и Р. попросил постоять в стороне. Через 5-7 минут Марков Н.В. выпустил В. из машины и снял с него наручники. В. сказал, что Марков Н.В. потребовал с него 50000 рублей, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности, из-за наркотических веществ, которые он обнаружил у него. В. позвонил своей бабушке, чтобы занять денег. Потом В. встретился с бабушкой, и они пошли в сбербанк. Бабушка В.. сняла 20000 рублей и передала их В. Они вернулись к его машине, там В. пошел к Маркову Н.В., чтобы отдать деньги. Когда В. вернулся, сказал, что отдал деньги Маркову Н.В. После этого Марков Н.В. сказал ему и В. ехать к магазину, где пять углов и там смотреть мужчину в кепке, если тот появится позвонить ему. Они на его машине поехали в это место, и там находились. Ему нужно было забрать ребенка из детского сада, и он позвонил Р. сказал, что никого нет. Р. сказал им приехать в отдел полиции. Они с В. приехали в отдел полиции, там Марков Н.В. куда-то увел В. Потом Марков Н.В. его отпустил и сказал, чтобы он больше не попадался.

В период предварительного следствия свидетели Г. и В. свои показания полностью подтвердили в ходе очных ставок с обвиняемым Марковым Н.В. (т. 2 л.д. 74-78, л.д. 79-85).

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля В.. от 25.04.2022 (т. 1 л.д. 134-143), последний показал место по адресу: <адрес> где 18.11.2021 он предложил Маркову Н.В. взятку в размере 50000 рублей за его не привлечение к уголовной ответственности за найденные у него наркотические средства. Далее В. показал место по адресу: <адрес> отделение ПАО «Сбербанк», где его бабушка П. сняла денежные средства, и передала ему в сумме 20000 рублей, которые он потом в качестве части взятки передал Маркову Н.В. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица соответствующая тексту протокола и иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 141-143).

В ходе осмотра места происшествия с участием Васильева И.А. от 25.04.2022 (т. 3 л.д. 189-192) был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра В.. пояснил, что на данном участке 18.11.2021 он встретился с Г. и тут к ним подошли сотрудники полиции Марков Н.В. и Р.., и в этом месте он передал Маркову Н.В. 20 000 рублей. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица иллюстрирующая место происшествия (т. 3 л.д. 191-192).

Протоколы очных ставок, проверки показаний на месте и осмотра места происшествия проведены уполномоченным должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями стст. 164, 166, 176, 177, 192, 194 УПК РФ, и признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний свидетеля П. данных ею в судебном заседании следует, что 18.11.2021 около 15 часов 00 минут она была в магазине, ей позвонил внук В., и попросил встретиться. Через несколько минут внук пришел к ней в магазин, сказал, что у него проблемы, что он с каким-то другом попал в аварию и ему необходимо сумма в размере 50 000 рублей для решения проблемы. Она переживала за внука, так как он выглядел очень взволнованным, и решила помочь ему. Они зашли в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <адрес>. Там она в банкомате со своих карт сняла деньги и 20000 рублей передала Илье, более денежных средств у нее не было. Вечером Илья признался, что его поймали сотрудники полиции и у него возникли проблемы из-за наркотиков, и за не привлечение к уголовной ответственности, он должен отдать 50 000 рублей. Внук пояснил, что деньги которые она ему дала, передал сотруднику полиции. Она спросила у него, нашел ли он еще 30 000 рублей, Илья сказал, что в данной проблеме он разобрался, и чтобы она не волновалась.

Из показаний свидетелей К. и С.. данных ими в судебном заседании следует, что в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 207-213, т. 4 л.д. 134-137, 138-141; т. 1 л.д. 216-221, т. 4 л.д. 126-129, 130-133) полностью подтвержденных свидетелями, следует, что они 23.11.2021 в утреннее время по просьбе сотрудников УФСБ они согласились на участие в оперативных мероприятиях - оперативном эксперименте. В здании ФСБ в их присутствии гражданин В.. был досмотрен, запрещенных предметов при нем не было. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Специалист денежные купюры обработал препаратом, упаковал в конверт, который положил в карман куртки В. Деньги В. должен был передать сотруднику полиции. Также был проведен досмотр автомобиля В. в их присутствии, никаких запрещенных предметов в салоне не было. Также в присутствии их В. были выданы средства аудио-видеофиксации. Сотрудником УФСБ были составлены соответствующие документы осмотра, обработки спецвеществом и выдачи денежных купюр В. осмотра автомобиля и выдачи В. средств аудио-видеофиксации. 23.11.2021. В 14 часов 30 минут или 15 часов 00 минут В. позвонил мужчина, которому он должен был передать денежные средства. После чего В. на автомобиле «Хендай», сотрудники УФСБ и они на разных автомашинах поехали к магазину «Петрович». Там В.. сообщил, что мужчина отказался взять деньги и перенес встречу на следующий день. Сотрудники УФСБ попросили их поучаствовать в оперативном мероприятии на следующий день. 24.11.2021 в дневное время сотрудники УФСБ позвонили и попросили их подъехать на парковку, расположенную между <адрес>». Они подъехали к входу в ресторан «КФС». На парковку приехал В. на автомобиле «Хендай». Спустя несколько минут приехал автомобиль «Форд» г.р.з. №», и припарковался прямо перед ними. Из автомобиля вышел подсудимый Марков Н.В., к нему вышел В.., мужчины сели в автомобиль Маркова Н.В. Когда В. вышел из автомобиля, сотрудники УФСБ задержали подсудимого. После этого они проехали к зданию ФСБ, где участвовали в досмотре автомобиля В. марки «Хендай» и личном досмотре В. у которого было изъято ранее выданное ему записывающее устройство и не обнаружены выданные деньги. После этого они вернулись к «КФС» на место происшествия – на место передачи взятки и принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля Маркова Н.В. В ходе осмотра в автомобиле между приборной панелью и рычагом коробки переключения передач были обнаружены денежные средства купюрами Банка России номиналом по 5000 рублей каждая, в количестве 6 штук, то есть в сумме денежных средств было 30000 рублей. Данные купюры специалист ФСБ разложил на водительском сиденье, опрыскал специальным спреем, после чего на купюрах появилось специфическое свечение яркое кислотно-зеленого цвета люминесцентное, которое выявилось при наведении на купюры УФ-лампы. Затем данные денежные средства упаковали в бумажный конверт и изъяли. Маркову Н.В. тем же спреем обработали ладони и пальцы обеих рук, после чего на них выявили аналогичное свечение. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, они его прочитали и расписались.

Приведенные показания свидетелей В. С. и К. полностью согласуются с показаниями оперуполномоченного ФСБ Б. данными им в судебном заседании, в которых он подтвердил те обстоятельства, что 20.11.2021 к нему как к сотруднику УФСБ обратился В и сообщил, что оперуполномоченный уголовного розыска по имени «Николай» вымогает у него взятку за не привлечение его к уголовной ответственности за хранение наркотиков. При этом, В.. пояснил, что уже передал «Николаю» взятку в размере 20000 рублей и позже должен передать еще 30000 рублей. Он на основании полученного сообщения сформирован оперативный материал № от 22.11.2021, также он сообщил об обращении В. и.о. руководителя СО по г. Луга СКР по Ленинградской области З.., от которого получил поручение на проведение ОРМ в отношении сотрудника полиции, которым в последующем оказался Марков Н.В. На основании этого он вынес постановление на производство оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое согласовал с руководителем отделения УФСБ в г. Гатчина. 23.11.2021 В. дал согласие на участие в «оперативном эксперименте», суть которого заключалась в передаче Васильевым И.А. денежных средств сотруднику полиции. Для участия в оперативном эксперименте были приглашены двое мужчин как представители общественности, в присутствии которых В.. был досмотрен, ему были выданы помеченные деньги в сумме 30000 рублей и средства аудио-видеозаписи. Также была досмотрена автомашина В.., о чем были составлены соответствующие акты досмотров и выдачи. Первоначально В.. встретился с Марковым Н.В. у пешеходного моста, но в тот раз Марков Н.В. деньги у В. не взял, что-то заподозрил и встречу отложил. Маркова Н.В. на получение взятки не провоцировали, тот сам звонил В.. и назначал встречи. На следующий день, 24.11.2021 Марков Н.В. позвонил В.. и назначил встречу на стоянке возле магазина «Лента» и кафе КФС. В. поехал один на своем автомобиле, а он и другие сотрудники ФСБ его сопровождали. В. приехав на стоянку, стал ждать Маркова Н.В., последний приехал на служебном автомобиле и припарковался рядом с машиной В. Затем В.. сел в машину к Маркову Н.В. на переднее пассажирское сиденье. После передачи денег В.. вышел из автомашины, а Марков Н.В. был задержан сотрудниками ФСБ. Он вместе с В. и представителями общественности проследовали в здание ФСБ, где он досмотрел автомобиль В.., изъял у В. аудио-записывающее устройство и провел личный досмотр В.. После этого следователем с участием понятых, специалистов и Маркова Н.В. был проведен осмотр места происшествия, после чего Марков Н.В. был задержан. Им были оформлены все необходимые документы по «оперативному эксперименту», после чего рассекречены и переданы в следственный отдел.

Согласно показаний свидетеля А. данных ею в судебном заседании следует, что она работает специалистом УФСБ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 23.11.2021 в г. Луга она участвовала в обработке денежных средств специальным криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь 7», которые потом были выданы гражданину В.. для последующей передачи в рамках оперативного мероприятия. В данном мероприятии принимали участием двое граждан. Цель обработки денежных средств препаратом состояла в том, что в последующем у задержанного лица которому были переданы деньги, руки обрабатываются специальным аэрозолем и освещаются излучателем, и если он брал в руки деньги, то они светятся зеленым цветом.

Из показаний свидетеля Д. данных им в судебном заседании следует, что он работает специалистом в УФСБ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 24.11.2021 он вместе со специалистом Е. в г. Луга участвовал в осмотре места происшествия возле магазина «Лента». На месте был задержанный мужчина, он специальным спреем обработал ему руки и осветил ультрафиолетовым осветителем, ладони задержанного светились зеленым цветом. Также он осматривал автомобиль, в котором были деньги, они также были обработаны спреем и после освещения светились зеленым цветом. Свечение было характерным для криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7».

Так из показаний свидетеля Ж. данных им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 251-253), которые были оглашены в судебном заседании следует, что он проходит службу в должности заместителя начальника уголовного розыска ОМВД России по Лужскому району. Оперуполномоченный ОУР Марков Н.В. являлся его починенным. 18.11.2021 Маркову Н.В. им было дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятиях по линии незаконного оборота наркотиков, в помощь Маркову Н.В. он дал оперативников Р. и У. для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, что были за мероприятия не помнит.24.11.2021 ему в вечернее время позвонил кто-то из сотрудников полиции, и сообщил, что Марков Н.В. задержан и подозревается в получении взятки.

Согласно показаний свидетеля Р. данных им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 165-169), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 18.11.2021 он был на службе в качестве оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Лужскому району, и в тот день оказывал содействие оперуполномоченному уголовного розыска Маркову Н.В в задержании мужчины, причастного к незаконному обороту наркотических средств. В ходе патрулирования заметили мужчину, спускающегося от дома <адрес>, который подходил под описание мужчины, которого они искали. Мужчина подошёл к автомобилю ВАЗ-2114 и сел в салон с пассажирской стороны. Он и Марков Н.В. подошли к автомобилю, в нем было двое мужчин, он показал служебное удостоверение, мужчинами оказались Г. и В. Марков Н.В. стал досматривать В. и обнаружил у него в кармане брюк два свертка с неустановленным веществом. Васильев И.А. сказал, что в свертках находились наркотические средства гашиш и амфетамин. Марков Н.В. под машиной, обнаружил на земле пачку из-под сигарет с остатками сыпучего вещества, предположительно амфетамина. Испугавшись ответственности, В.. предложил решить вопрос на месте. Он с Г. отошли в сторону. Спустя несколько минут Марков Н.В. позвал их обратно, сказал, что В. необходимо сходить к бабушке, чтобы занять денег. В течение следующего часа В.. и Г.. сходили в ближайший банкомат и сняли денежные средства, при этом он и Марков Н.В. оставались дожидаться их на месте. Он не видел, как В. передавал Маркову Н.В. денежные средства. Позже в служебном автомобиле Марков Н.В. передал ему 5000 рублей, но что это были за деньги и за что их Марков Н.В. дал ему их, не знает.

В своих последующих показаниях в качестве свидетеля на предварительном следствии Р. заявил, что ему о даче Васильевым взятки Маркову ничего не известно, а первоначальные показания дал под давлением сотрудников ФСБ.

Оценивая показания свидетеля Р. на предварительном следствии, суд признает их достоверными только в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей В. и Г. а также согласуются с другими доказательствами по делу.

К изменению Р. показаний в части того, что ему ничего неизвестно о даче В.. взятки Маркову Н.В., суд относится критически, связывает их изменение с тем, что он заинтересован в благоприятном для Маркова Н.В. исходе дела, так как являлся его сослуживцем и находился с ним в дружеских отношениях.

Так из показаний свидетеля У. данных им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 202-205), которые были оглашены в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Лужскому району Ленинградской. 18.11.2021 по указания заместителя начальника ОУР Ж. он направился с Марковым Н.В. и оперуполномоченным Р. для осуществления задержания лица подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, они на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>. Марков Н.В. и Р. вышли из автомобиля и направились в сторону ул. Красная Артиллерия, а он остался в автомобиле, чтобы наблюдать за подъездом дома, где, по информации, проживало лицо, на которое у них имелась ориентировка. Из-за длительного отсутствия Маркова Н.В. и Р.. он связался с ними по мобильной связи, на что они сообщили, что находятся недалеко от него. Спустя, примерно, час Марков Н.В. и Р. вернулись, после чего они направились в населенный пункт Луга-3, поскольку по оперативной информации лицо их ориентировки, могло находиться там. Он находился на водительском кресле, на пассажирском сиденье располагался Марков Н.В. и на заднем диване Р.. По прибытии в указанный населенный пункт они находились некоторое время у дома 5/23. За время их пребывания он выходил из автомобиля по нужде, Марков Н.В. и Р.. оставались в автомобиле вдвоем. По факту получения Марковым Н.В. взятки ничего не знает.

Приведенные показания свидетелей В., Г.., П. С. К. Д.., Д. Б. Р. Ж. и У. суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Маркова Н.В., создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

При этом какой - либо заинтересованности с их стороны в исходе дела, оснований для оговора Маркова Н.В., оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях указанных свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности их показаний, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Свидетели были допрошены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно приведенные показания свидетелей подтверждаются результатами, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам, проведенного оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», а также протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Так непосредственно перед проведением 23.11.2021 оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», а также 24.11.2021 после его проведения у В. предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем свидетельствуют протоколы личного досмотра В. в присутствии К. и С. (т. 1 л.д. 93-94, 105-106).

Согласно акта осмотра и выдачи денежных средств, 23.11.2021, в присутствии К. и С. специалиста А.. гражданину В. для использования в «оперативном эксперименте» вручались, предварительно обработанные криминалистическим идентификационным аппаратом «Тушь-7», осмотренные и скопированные деньги в сумме 30 000 рублей, в количестве 6 штук билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая банкнота, имеющие следующие номер: № (т. 1 л.д. 95-96).

В соответствии с протоколом вручения аудио-видеозаписывающих устройств от 23.11.2021 В.. в присутствии К.. и С. было передано средство аудио-видеозаписи (т. 1 л.д. 100-101).

Согласно протоколов досмотра транспортного средства В.. находящегося в его пользовании 23.11.2021 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» 23.11.2021, а также после его проведения 24.11.2021, каких-либо денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 99, 102).

Согласно протокола изъятия аудио-видеозаписывающего средства от 24.11.2021 в присутствии К.. и С.. у В. изъято ранее ему переданное средство аудио-видеозаписи (т. 1 л.д. 103-104).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2021 был осмотрен участок местности, расположенный на парковке торгового центра по адресу: <адрес>, и находящийся на ней автомобиль марки Ford Focus с г.р.з. № автомобиле были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, 6 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждая банкнота и имеющие следующие номера: №, автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком «№ пробы веществ с рук Маркова Н.В. Изъятые денежные билеты ранее 23.11.2021 были переданы В. для использования в ходе «оперативного эксперимента» (т. 1 л.д. 63-68). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица иллюстрирующая ход следственного действия и его результаты (т. 1 л.д.69-77).

Присутствие понятых в ходе осмотра места происшествия, отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного осмотра, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Процедура осмотра отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Протокол следственного действия удостоверен подписями его участников, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход осмотра посторонних лиц.

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, произведены с соблюдением закона.

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 176 и 177 УПК РФ, сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимых.

Согласно протокола осмотра предметов от 25.11.2021 был осмотрен предоставленный с материалами ОРМ диск с фонограммой на файле №», разговора Маркова Н.В. с В.. от 24.11.2021, и прослушана запись разговора, подтверждающая факт получения Марковым Н.В. взятки. Диск был признан вещественным доказательством и подвергнут экспертному исследованию (т. 3 л.д. 102-106, 107).

Согласно заключению эксперта № № от 10.06.2022, по результатам проведенной судебной фоноскопической экспертизы на фонограмме, зафиксированной в файле № размещенном на оптическом диске с аудиозаписью от 24.11.2021, имеется голос и речь Маркова Н.В. образцы голоса и речи которого представлены на двух DVD-R дисках (т. 3 л.д. 62-89).

Приведенное заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства; соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Так протоколом осмотра предметов от 27.08.2022 были осмотрены: проба вещества из обнаруженных следов на левой руке Маркова Н.В., проба вещества из обнаруженных следов на правой руке Маркова Н.В., образцы криминалистического препарата Тушь-7, денежные средства, денежные билеты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.11.2021 билеты Банка России в количестве 6 штук номиналом в 5 000 рублей каждая имеющие номера и серии: № соответствующие номерам и сериям билетов ранее выданных В. Осмотренные пробы и денежные билеты признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 176-182, 3 л.д. 183-184).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2021 осмотрен изъятый 24.11.2021 при осмотре места происшествия служебный автомобиль ОМВД России по Лужскому району марки «Ford Focus» г.р.з. №, в котором В. передал деньги Маркову Н.В., автомобиль был признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 152-158, л.д. 159).

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Согласно выписки из приказа от 19.11.2018 № 172л/с Марков Н.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР ОМВД России по Лужскому району (т. 3 л.д. 207).

В соответствии с выпиской из приказа от 28.11.2019 № Маркову Н.В. присвоено специальное звание лейтенант полиции (т. 3 л.д. 208).

Согласно должностной регламента (должностной инструкции) утвержденной 22.07.2021 начальником ОМВД России по Лужскому району Марков Н.В. в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и другими Федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

- проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, согласно Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- проводить изъятие предметов и вещей, имеющих значение в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности для пресечения, выявления и раскрытия преступлений;

- планировать оперативно-служебную деятельность в соответствии со складывающейся оперативной обстановкой в соответствии с требованием нормативных документов. Проводить оперативную и профилактическую работу, направленную на выявление, пресечение и раскрытие преступлений;

- проводить первоначальную проверку поступающей оперативной информации, заявлений и сообщений о преступлениях.

Согласно заключения служебной проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области от 29.11.2021, принято решение об увольнении Маркова Н.В. из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 3 л.д. 236-237).

Приказом об увольнении № 192 л/с от 29.11.2021 начальника ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Марков Н.В. в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен из органов внутренних дел в связи, с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 3 л.д. 234-235).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности Маркова Н.В. в получении взятки.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные органу предварительного следствия, которые согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу, показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном.

Предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятие – «оперативный эксперимент» от 22.11.2021 было проведено надлежащим должностным лицом – оперуполномоченным отделения в г. Гатчина УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обладающим в соответствии со ст. 13 указанного Закона правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. О наличии предусмотренных ст. 7 Закона оснований – имеющихся сведениях о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния.

Решение о проведении 22.11.2021 года оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», было утверждено начальником УФСБ России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области, то есть руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 89-91).

В соответствии с требованиями ст. 11 указанного выше Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были переданы в следственный отдел ОМВД России по Лужскому району (т. 1 л.д. 85-86).

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении Маркова Н.В. определялся задачами изобличения и пресечения его преступной деятельности. Непосредственно после совершения преступления Марков Н.В. был задержан, его преступная деятельность была пресечена, то есть цели и задачи, сформулированные перед оперативным уполномоченным полиции в указанных постановлениях о проведении оперативно-розыскного мероприятия, были достигнуты.

Свидетель В.. принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях добровольно, о чем свидетельствуют его показания и письменное заявление (т. 1 л.д. 92).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 24.11.2021 в отношении Маркова Н.В., показания свидетелей В.., Г. П. К. С. Р.., У.., сотрудников ФСБ, свидетельствуют о наличии у Маркова Н.В. умысла на получение взятки, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения УФСБ России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проводилось сотрудниками не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся информации о совершаемом Марковым Н.В. преступления, поэтому не могут расцениваться, как провокация.

Как следует из исследованных судом доказательств, действия, Марков Н.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, что также подтверждает те обстоятельства, что его умысел на получение взятки сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, отсутствия какой-либо провокации с их стороны.

Отдельные технические ошибки, допущенные при составлении документов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» являются несущественными и не ставят под сомнение допустимость данных доказательств, и они были устранены в судебном заседании, в том числе и путем допросов свидетелей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при задержании Маркова Н.В., при производстве предварительного следствия были нарушены требования УПК РФ, конституционные права подсудимого, применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает доказанной вину Маркова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и не видит оснований сомневаться в правильности квалификации его действий органом следствия, которая полностью была поддержана стороной государственного обвинения в судебном заседании.

Действия Маркова Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному незаконному бездействию.

Квалифицируя действия Маркова Н.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд исходит из того, что Марков Н.В. являлся должностным лицом и представителем власти - оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР ОМВД России по Лужскому району, наделенным правом осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

В его служебные обязанности, согласно Должностного регламента, входило проведение гласных и негласных оперативно-розыскные мероприятия, согласно Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; проводить изъятие предметов и вещей, имеющих значение в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности для пресечения, выявления и раскрытия преступлений; проводить оперативную и профилактическую работу, направленную на выявление, пресечение и раскрытие преступлений; проводить первоначальную проверку поступающей оперативной информации, заявлений и сообщений о преступлениях.

Марков Н.В. в силу своего должностного положения совершил незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в не выявлении, не пресечении и не документировании факта обнаружения у В.. наркотического вещества, не принятии мер к проверке и фиксации данного факта, а также не передаче (направлении) сообщения о совершенном В. преступлении следственный орган, для решения вопроса о привлечении В. к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

В свою очередь В. сознавал, что Марков Н.В. получает взятку за незаконные бездействие – непривлечение его к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Квалифицирующий признак получения взятки в значительном размере также нашел свое полное подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

Таким образом, являясь должностным лицом в силу имеющихся у него должностных полномочий, Марков Н.В. лично получил взятку в два приема в виде денег в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей, а всего в сумме 50 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя В. и тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Маркова Н.В., придя к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая Маркову Н.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Марков Н.В. в судебном заседании о наличии каких-либо заболевания не сообщил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Маркову Н.В. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; проходил срочную воинскую службу с 2016 по 2017, при этом имеет грамоты за безупречную воинскую службу, по месту воинской службы характеризуется положительно; согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району жалоб и заявлений на его поведение в быту на него не поступали,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркова Н.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Маркова Н.В., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Маркову Н.В. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого Маркова Н.В., тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественного положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, но назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах власти, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти, на определенный срок.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Маркову Н.В., не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому Маркову Н.В. суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, назначая условное осуждение подсудимому Маркову Н.В., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Меру пресечения Маркову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковых требований к подсудимому по делу не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: копию автобиографии, копию анкеты кандидата, копию справки из генерального консульства Республики Казахстан, копию паспорта Маркова Н.В. Республики Казахстан, аудиозапись разговора Маркова Н.В. с В.. от 24.11.2021 на диске, хранить при деле весь срок его хранения; автомобиль марки «Ford Focus» №, переданный на хранение в ОМВД России по Лужскому району оставить в распоряжении собственника ОМВД России по Лужскому району; мобильный телефон модели <данные изъяты>» оставить в распоряжении собственника Маркова Н.В.; образец бинта, пробы вещества из обнаруженных следов на левой руке и правой руке Маркова Н.В., образцы криминалистического препарата Тушь-7 уничтожить; денежные средства в сумме 30 000 рублей возвратить по принадлежности в УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маркова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах власти, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти, сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркову Н.В. наказание, в виде лишения свободы считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком 4 года.

Дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности в государственных органах и органах власти, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти исполнять реально.

Обязать Маркова Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Маркову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ снять арест, наложенный на принадлежащий, на праве собственности Маркову Н.В. автомобиль марки «AUDI Q7», с государственным регистрационным знаком № номер двигателя №, номер кузова №

По вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: копию автобиографии, копию анкеты кандидата, копию справки из генерального консульства Республики Казахстан, копию паспорта Маркова Н.В. Республики Казахстан, аудиозапись разговора Маркова Н.В. с В.. от 24.11.2021 на диске, хранить при деле весь срок его хранения; автомобиль марки «Ford Focus» г.р.з. № переданный на хранение в ОМВД России по Лужскому району оставить в распоряжении собственника ОМВД России по Лужскому району; мобильный телефон модели «<данные изъяты>» оставить в распоряжении собственника Маркова Н.В.; образец бинта, пробы вещества из обнаруженных следов на левой руке и правой руке Маркова Н.В., образцы криминалистического препарата Тушь-7 уничтожить; денежные средства в сумме 30 000 рублей возвратить по принадлежности в УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров