Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-2424/2023;) ~ М-2570/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-163/2024

75RS0002-01-2023-004796-41

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                        г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием ответчика Лежниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя ПАО «Совкомбанк», Нурмухамбетовой Д.У. к Федорову В. В.чу, Лежниной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.02.2018 между ПАО КБ «ВОСТОТЧНЫЙ» и Федоровой Л.А. был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> Федорова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк предполагает, что наследником Федоровой Л.А. является Федоров В.В. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания привлеченная к участию в деле ответчик Лежнина О.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ПАО «Совкомбанк», соответчики АО «МАКС», ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром страхование») в суд своих представителей не направили, Федоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Из материалов дела видно, что 14.02.2018 между ПАО КБ «ВОСТОТЧНЫЙ» и Федоровой Л.А. был заключен кредитный договор № №), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты>

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

На 09.10.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Федорова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества Федоровой Л.А. в виде квартиры является Лежнина О.В.

Согласно материалам наследственного дела, Федоров В.В. отказался от принятия наследства.

По информации ПАО «Совкомбанк», ответственность по кредитному договору № №) в период с 14.02.2018 по 13.02.2019 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». Выгодоприобретателем является заемщик, а случае его смерти наследники. Страховые выплаты банку не производились.

Учитывая, что договор страхования жизни и здоровья Федоровой Л.А. с АО «МАКС» не заключался. Выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья является с ООО СК «ВТБ Страхование» является заемщик, а случае его смерти наследники. Исковые требования к АО «МАКС», ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности видно, что основной долг в размере <данные изъяты> образовался 26.06.2019.

Следовательно срок исковой давности начал течь 26.06.2019 и истек 28.06.2022 (с учетом того, что 26.06.2022 приходилось на воскресенье).

Поскольку с иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском 01.11.2023, то есть за пределами трехгодичного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2024.