Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-1256/2022;) ~ М-1253/2022 от 15.12.2022

УИД: 05RS0023-01-2022-002153-55 № 2-76/2023 (2-1256/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Кантуловой С.Х.,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Шахвалиеву Т.М. о приостановлении деятельности по реализации горюче-смазочных материалов, в том числе углеводородного сжиженного газа без лицензии на право эксплуатации взрывоопасного объектов на АГЗС без названия, создающей опасность жизни и здоровью граждан,

УСТАНОВИЛ:

Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Шахвалиеву Т.М. о приостановлении деятельности по реализации горюче-смазочных материалов, в том числе углеводородного сжиженного газа без лицензии на право эксплуатации взрывоопасного объектов на АГЗС без названия, создающей опасность жизни и здоровью граждан. При этом прокурор ссылается на то, что по результатам изучения материалов в отношении Шахвалиева Т.М. установлены нарушения законодательства о пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической и промышленной безопасности, а также законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при реализации жидкого и газового топлива на авто-газозаправочной станции «Евро Г аз» (дапее - АГЗС «Евро газ), расположенной в г. Кизилюрте, возле федеральной автодороги «Кавказ».

Установлено, что Шахвалиевым Т.М., осуществляющим эксплуатацию АГЗС «Евро газ» в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил безопасности АГЗС газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 530 и «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 532, предоставлял услуги, не отвечающие требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта для жизни и здоровью потребителей, без регистрации в Ростехнадзоре как владелец взрыва- пожароопасных производственных объектов, которая отнесена к категории опасных производственных, а также осуществлял реализацию углеводородного сжиженного газа без лицензии на право эксплуатации взрывоопасного объекта.

В соответствии с п.п. 7.8. «Правил безопасности АГЗС газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 530, перед допуском к самостоятельной работе на автозаправочных станциях работники проходят стажировку и проверку знаний, все принимаемые на работу лица должны пройти вводный инструктаж и первичный инструктаж.

В соответствии с п. 4 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 532, работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, применяемых на опасных производственных объектах, использующих сжиженный углеводородный газ, должны пройти аттестацию.

Однако Шахвалиев Т.М., являясь арендатором АГЗС «Евро газ» в нарушение вышеуказанных требований закона допустил к самостоятельной работе на АГЗС «Евро газ» оператора Магомедова С.М. без проведения стажировки и проверки знаний, вводного и первичного инструктажа, аттестации в области промышленной безопасности.

Шахвалиев Т.М. договор об обслуживании с профессиональными аварийно- спасательными службами или формированиями не заключил, собственные профессиональные аварийно-спасательные службы не создал, положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности не принял, не разработал план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с требованиями пункта 15 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 №559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», организация, эксплуатирующая автозаправочную станцию, обеспечивает эксплуатацию систем газоснабжения, оборудования, относящегося к работе автозаправочной станции, а также прием газомоторного топлива из автомобильных цистерн, хранение газомоторного топлива в резервуарах, заправку газомоторного топлива в баллоны автотранспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», настоящих Правил, других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов.

Пунктом 12 4.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Однако, вопреки требованиям ч.1 ст. 9 закона №116-ФЗ эксплуатация взрывоопасного производственного объекта производится без получения лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение ч.1 ст. 9 закона № 116-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного промышленного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте Шахвалиевым Т.М. не заключен.

Дальнейшая эксплуатация АГЗС «Евро газ» с указанными нарушениями норм федеральных законов может повлечь за собой человеческие жертвы, поскольку жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его (водители транспортных средств, сотрудники контролирующих органов и т.д.), подвергаются опасности.

В этой связи, нарушаются права граждан на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду, установленные ст.ст.7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

В интересах обеспечения прав граждан на здоровье и благополучную окружающую среду прокурор вправе обратиться в суд с постановкой вопроса о запрете незаконной деятельности АГЗС «Евро газ».

Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива.

Помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Кантулова С.Х. требования, изложенные в заявлении прокурора, полностью поддержал и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Шахвалиев Т.М. в судебном заседании не признал исковые требования и просил отказать в удовлетворении исковых требований. В своих объяснениях указал, что газозаправочные станции работает, также, получить лицензию практически невозможно.

Заслушав объяснения прокурора и ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявление прокурора является обоснованным и основанным на законе, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Так, судом установлено, что Шахвалиевым Т.М., осуществляющим эксплуатацию АГЗС «Евро газ» в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил безопасности АГЗС газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 530 и «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 532, предоставлял услуги, не отвечающие требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта для жизни и здоровью потребителей, без регистрации в Ростехнадзоре как владелец взрыва- пожароопасных производственных объектов, которая отнесена к категории опасных производственных, а также осуществлял реализацию углеводородного сжиженного газа без лицензии на право эксплуатации взрывоопасного объекта.

В соответствии с п.п. 7.8. «Правил безопасности АГЗС газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 530, перед допуском к самостоятельной работе на автозаправочных станциях работники проходят стажировку и проверку знаний, все принимаемые на работу лица должны пройти вводный инструктаж и первичный инструктаж.

В соответствии с п. 4 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 532, работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, применяемых на опасных производственных объектах, использующих сжиженный углеводородный газ, должны пройти аттестацию.

Однако Шахвалиев Т.М., являясь арендатором АГЗС «Евро газ» в нарушение вышеуказанных требований закона допустил к самостоятельной работе на АГЗС «Евро газ» оператора Магомедова С.М. без проведения стажировки и проверки знаний, вводного и первичного инструктажа, аттестации в области промышленной безопасности.

Шахвалиев Т.М. договор об обслуживании с профессиональными аварийно- спасательными службами или формированиями не заключил, собственные профессиональные аварийно-спасательные службы не создал, положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности не принял, не разработал план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий.

Дальнейшая эксплуатация АЗС с нарушениями норм и правил пожарной и промышленной безопасности может влечь за собой человеческие жертвы, поскольку жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его (водители транспортных средств, сотрудники контролирующих органов и т.д.), подвергаются опасности. В этой связи, нарушаются права граждан на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду, установленные ст.ст.7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Ответчик каких-либо доказательств устранения указанных в исковом заявлении нарушений норм и правил пожарной и промышленной безопасности не представил. Хотя он указывает на то, что он иск не признает, фактически все обстоятельства, указанные в иске, он признал.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, требования прокурора основаны на законе и обоснованы представленными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

Как видно из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Шахвалиеву Т.М. о приостановлении деятельности по реализации горюче-смазочных материалов, в том числе углеводородного сжиженного газа без лицензии на право эксплуатации взрывоопасного объектов на АГЗС без названия, создающей опасность жизни и здоровью граждан.

Взыскать с Шахвалиева Т.М. государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район» РД) в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: