Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5945/2023 ~ М-3188/2023 от 24.04.2023

Копия

УИД 52RS0НОМЕР-87

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                     г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г.,

при секретаре Чешуиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, АО «Автогарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, АО «Автогарант» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомашину марки Volkswagen Tiguan ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN НОМЕР в автосалоне БЦР-Моторс на <адрес>.

Автомобиль приобретался на кредитные средства. Кредит оформлялся в автосалоне БЦР-Моторс.

При заключении кредитного договора путем обмана и введения в заблуждение истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых истец не нуждалась. Истец была поставлена в известность о необходимости заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора с ООО «Автогарант» на сумму 69 000 рублей, без которого продажа транспортного средства не состоится, потому что не будет одобрен кредит. То есть отказаться от подписания данного соглашения истец не могла.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автогарант» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора и выдан сертификат сервисного обслуживания НОМЕР.

Денежные средства за оказание услуги «Комплексная защита» в размере 180 000 руб. (в том числе 69 000 рублей - опционная плата для ООО «Автогарант») были перечислены в полном объеме с кредитного счета ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Партнер», что подтверждается платежным поручением НОМЕР. Денежные средства в размере 69 000 рублей были перечислены ООО «Партнер» на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные услуги были навязаны, как обязательные условия для предоставления кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам.

Услуги, предусмотренные сертификатом ООО «Автогарант» не оказывались. Акцепт оферты на заключение договора с АО «Автогарант» не производился.

В услугах ООО «Автогарант» истец не нуждалась, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВТОГАРАНТ» истцом было направлено письмо об отказе от услуг по сертификату, расторжении договора и возврате уплаченной суммы по сертификату в размере 69 000 рублей, которое получено ответчиком ООО «АВТОГАРАНТ». По информации на сайте Почты России письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на письмо ООО «АВТОГАРАНТ» не предоставлен.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил частично, возвратив на расчетный счет истца только 10800 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автогарант» ««AvtoHelp ПГ - Опцион - Премиальный (с пробегом) - АГ» заключенное между ФИО1 и ООО «Автогарант». Взыскать с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в рамках соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автогарант» «AvtoHelp ПГ - Опцион - Премиальный (с пробегом) - АГ» (сертификат сервисного обслуживания НОМЕР) в размере 58200 руб. Взыскать с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004,55 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «Автогарант» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб. Взыскать с Ответчика штраф согласно Закону о защите прав потребителей. Взыскать почтовые расходы в размере - 231 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме

В судебном заседании представитель ИП ФИО2, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал позицию, изложенную в письменной отзыве.

В судебное заседание представитель ООО «Автогарант» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец по агентскому договору НОМЕРАГД/2022 приобрела автомобиль марки Volksvagen Tiguan, 2019 года выпуска, цвет серебристый за 2 150 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автогарант» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, Правила ООО «Автогарант» AvtoHelp ПГ-Опцион-Базовый (с пробегом)-(АГ). Предметом договора является представление ООО «Автогарант» клиенту секундарного права своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «Автогарант» AvtoHelp ПГ-Опцион-Базовый (с пробегом)-(АГ), размещенных на сайте httр://avgarant.ru/ (Приложение НОМЕР к Соглашению). Исходя из правил, компания обязуется выполнить требования клиента в том числе по обслуживанию: двигателя, трансмиссии, стартера, генератора, электрооборудования автомобиля и др.

Согласно п.2.2 данного соглашения, срок опциона (срок акцепта безотзывной оферты и заключенного договора) 60 дней с даты заключения соглашения.

Размер опционной платы составил 69 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 1 год (365 дней), на условиях изложенных в Правилах ООО «Автогарант» AvtoHelp ПГ-Опцион-Базовый (с пробегом)-(АГ). Опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении соглашения (п.2.3 Соглашения).

Клиент в течение срока опциона вправе по данному соглашению в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления Компании, действующего в момент заключения договора (п.2.4 Соглашения).

В качестве подтверждения опциона на заключение договора истцу был выдан сертификат сервисного обслуживания НОМЕР.

В тот же день между истцом и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении ФИО1 на приобретение автомобиля и иные потребительские цели кредита на сумму 1 751 105,72 руб. по ставке 17,9 % годовых.

Из предоставленных кредитных средств, помимо оплаты стоимости приобретенного истцом автомобиля, 69 000 руб. было переведено на счет ООО «Партнер», из которых затем были перечислены ИП ФИО2 в размере 69 000 руб.

Как указывает истец в ООО «Автогарант» и к уполномоченному компанией лицу, за заключением договора не обращалась. До настоящего времени никакие услуги, предусмотренные сертификатом НОМЕР по Правилам AvtoHelp ПГ-Опцион-Базовый (с пробегом)-(АГ) компанией ООО «Автогарант» истцу не оказывались. Акты об оказании услуг не подписывались. Сертификат истцом не был активирован, а опцион не был акцептован.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Автогарант» с заявление об одностороннем отказе от исполнения договор с требованием возврата денежных средств в размере 69 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено ООО «Автогарант»

Платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с п. 2.3 вернул истцу сумму в размере 10 800,00 рублей

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ООО «Автогарант» в своих письменных возражениях указывал, что истцу был предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта. Сам опцион не является договором, заключаемым между сторонами, а лишь определяет условия такого договора и предоставляет право получателю опциона такой договор заключить, путем акцепта направленной держателю опциона оферты.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 429.2 ГК РФ

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Таким образом, по своей сути опцион на заключение договора является предварительной договоренностью, достигнутой между сторонами, о возможности в установленный соглашением период заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом, и потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (оказания услуг).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано выше, соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 дней, но ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения заключенного соглашения, при этом отказ не связан с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец воспользовалась свои правом на односторонний отказ от исполнения заключенного соглашения и направила в адрес ответчика соответствующее уведомление. С момента получения такого уведомления ответчиком, спорное соглашение считается расторгнутым.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (ст. 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом РФ в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах.

В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ей расходов, истец отказалась от исполнения соглашения через несколько дней после его заключения, направив в адрес ответчика ООО «Автогарант» соответствующее заявление, истец не обращалась за оказанием услуг в период действия соглашения, при этом в деле отсутствуют сведения о расходах ООО «Автогарант», связанных с исполнением соглашения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 58 200 руб., подлежат удовлетворению.

Денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «Автогарант», поскольку ИП ФИО2 являлся агентом по агентскому договору с участием в расчетах № НН АГ 26-21/ОП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 взял на себя обязательства совершать от имени ООО «Автогарант»: проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного, заключать договоры, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору; выдавать клиентам Поверенного активные сервисные карты.

Таким образом, на основании агентского договора, ИП ФИО2 взял на себя обязанности по приему денежных средств от клиента ООО «Автогарант» посредством приема денежных средств.

    Таким образом, ИП ФИО2 стороной по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Автогарант» не является.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, предъявленные к ИП ФИО2 - удовлетворению не подлежат.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Автогарант» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом получения ответчиком уведомления об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ и представленного по тексту искового заявления расчета) по день исполнения обязательств на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 255,37 руб., согласно следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
69 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	0	-	7,50%	365	184,32
58 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	174	10 800	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	2 080,85
58 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	0	-	8,50%	365	298,18
58 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	0	-	12%	365	650,56
58 200	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	0	-	13%	365	41,46
Итого:			245	10 800	8,26%	3 255,37

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет 31 227, 69 руб. (58 200 руб. + 3 255,37 руб. + 1000 руб.)*50%.

    Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

    Согласно ст.330 ГК РФ

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Учитывая вышеизложенное, оснований для уменьшения штрафа не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, определенный судом размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного права истца как потребителя.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ:

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом понесены почтовые расходы в размере 231,00 руб. (отправка претензии и искового заявления ответчику). Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы признаются судом необходимыми, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика.

    Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2343,66 руб. (2043,66 руб. - исходя из имущественного требования; 300 рублей - исходя из требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ИП ФИО2 (ИНН НОМЕР), АО «Автогарант» (ИНН НОМЕР) о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автогарант» (ИНН НОМЕР) «Avtohelp ПГ-Опцион-Базовый» (с пробегом)-(АГ)»», заключенного между ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) и ООО «Автогарант» (ИНН НОМЕР).

Взыскать с ООО «Автогарант» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) денежную сумму в размере 58 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 255,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 31 227,69 руб., почтовые расходы в размере 231,00 руб.

Взыскать с ООО «Автогарант» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которых по состоянию на день вынесения решения суда составляет 58 200 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 (ИНН НОМЕР) - отказать.

Взыскать с ООО «Автогарант» (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2343,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                                    М.Г. Котеева

Копия верна