Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-59/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-59/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000420-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ          г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев жалобу представителя Крыловой Л.В. - Гаврилова А.Н. на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Канашскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ефремова Е.В.,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Канашскому району Алиуллина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ефремова Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ефремова Е.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Крыловой Л.В. - Гаврилов А.Н. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены.

Заявитель Крылова Л.В. и ее представитель Гаврилов А.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Канашскому району Алиуллин Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Ефремов Е.В. считал жалобу необоснованной.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При рассмотрении жалобы заявитель Крылова Л.В. пояснила, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лично ею получена ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Крыловой Л.В. - Гаврилов А.Н. при рассмотрении жалобы указал, что к нему ДД.ММ.ГГГГ за юридической консультацией обратилась Крылова Л.В., которая оформила в этот день доверенность на представление ее интересов, в этот же день он направил Крылову Л.В. ОГИБДД Отдела МЫВД РФ по Канашскому району за получением оспариваемого определения. Следовательно, установленный срок для обжалования определения об отказе дела об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Крыловой Л.В. сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то есть жалоба подана с пропуском срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования Крыловой Л.В. и ее представителем не заявлено.

В связи с пропуском срока обжалования производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе представителя Крыловой Л.В. - Гаврилова А.Н. на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Канашскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ефремова Е.В., прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Судья                                                                           Т.А. Яковлева