Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2023 от 20.04.2023

1-375/2023 38RS0035-01-2023-002501-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                          05 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Крис Е.Б., подсудимой О.В., защитника Герасимчик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.В., Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, и проживающей по адресу: Адрес, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей ребёнка 2022 года рождения, не трудоустроенной, не судимой, которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

О.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, Дата около 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров восточнее Адрес, незаконно для личного употребления без цели сбыта умышленно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,753 грамма, что является значительным размером, и незаконно умышленно без цели сбыта хранила его при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра О.В. в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 03 минут Дата в ОП № МУ МВД России "Иркутское", расположенном по адресу: Адрес

Подсудимая О.В., понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласна.

Защитник Герасимчик поддержала ходатайство подсудимой. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая О.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении О.В. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости О.В. у судьи не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Деяние О.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого О.В., судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, не трудоустроена, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, в соответствие с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих О.В. наказание судья признаёт наличие у неё малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, судья считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить О.В. в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа судья учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судья считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённой тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, судья не усматривает оснований для предоставления осуждённой отсрочки или рассрочки штрафа.

При назначении наказания судья учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как О.В. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. По этим же причинам, при назначении наказания О.В., при наличии обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания О.В., судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.

Поскольку О.В. совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

........

........

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ........

........