Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-406/2023 от 04.09.2023

    Дело № 5-406/2023    КОПИЯ

    42RS0019-01-2023-007373-91

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                                   11 октября 2023 г.

    Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Антроповой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Антропова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

22.06.2023 в 06.50 час. водитель Антропова Е.А., управляя автомобилем «HONDA CR-V» <данные изъяты> (собственник Антропова Е.А.), двигаясь напротив <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедилась в безопасности маневра перед его выполнением, создала опасность для других участников дорожного движения, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «TOYOTA VITZ» № (собственник Потерпевший №1) под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Антропова Е.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается.

<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании на строгом наказании Антроповой Е.А. не настаивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Антроповой Е.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и виновность Антроповой Е.А. в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что 22.06.2023 в 06.50 час. напротив <адрес> произошло столкновение транспортных средств: «HONDA CR-V» № под управлением водителя Антроповой Е.А. и «TOYOTA VITZ» № под управлением водителя Потерпевший №1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 м., в месте происшествия линии продольной разметки, следы шин и торможений отсутствуют; способ регулирования на данном участке нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.27 табл. 8.2.3, 8.24, 3.27; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: дисторсия (перенапряжение капсульно-связочного аппарата) шейного отдела <данные изъяты>; <данные изъяты> мягких тканей, <данные изъяты> мягких тканей головы в теменной области. Характер повреждений подтвержден клиническими признаками в динамике (<данные изъяты> и ограничение движений в шейном отделе <данные изъяты>, напряжение <данные изъяты> спины). Повреждения возникли в результате чрезмерного движе6ния в шейном отделе <данные изъяты>, с последующим ударом головой о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Длительность лечения свыше указанного срока обусловлена наличием <данные изъяты> дегенеративно-дистрофического характера (остеохондроза шейного отдела <данные изъяты>), срывом его компенсации на фоне полученных повреждений, что не оказывает влияния на степень тяжести вреда здоровью, причиненного повреждениями. Также вина Антроповой Е.А. подтверждается письменными объяснениями самой Антроповой Е.А., объяснениями Потерпевший №1, другими материалами дела.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение Антроповой Е.А. п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших в результате столкновения транспортных средств причинение телесных повреждений Потерпевший №1, при этом характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

С учетом изложенного, действия Антроповой Е.А. суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что Антропова Е.А. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим ее ответственность.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение о мере наказания потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения Антроповой Е.А. административного наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в отношении Антроповой Е.А. по событию, имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. При этом Антропова Е.А. указанным постановлением была привлечена к административной ответственности за нарушение п.8.3 ПДД, а именно за то, что при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «TOYOTA VITZ» №, движущемуся по ней и совершила с ним столкновение.

Из указанного следует, что основанием для привлечения Антроповой Е.А. к административной ответственности ранее по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП явилось и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об АП физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 Кодекса РФ об АП, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ, его указания в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, при этом, если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Антроповой Е.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению (сохранению).

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

    ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░. 16).

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:           (░░░░░░░)                                                       ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░____________

    ░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░

    «11» ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 5-406/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.